Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/881 · K. 2018/1058
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/881 K. 2018/1058

E. 2017/881K. 2018/10586 Aralık 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 01/08/2017 tarihli dilekçesinde; Davacı banka tarafından davalılardan ... Elektronik Güvenlik Sistemleri Taah. San. Tic. A.Ş lehine diğer davalı ... ve dava dışı ...' un müşterek borçlu ve müteselsil kefaletleri ile genel kredi sözleşmesine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 04/07/2017 tarihinde kat edildiğini, borçlulara Üsküdar... Noterliği' nin 04/07/2017 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ve hesap özetinin gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir... İcra Müd' nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/881 KARAR NO : 2018/1058 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 01/08/2017 tarihli dilekçesinde; Davacı banka tarafından davalılardan ... Elektronik Güvenlik Sistemleri Taah. San. Tic. A.Ş lehine diğer davalı ... ve dava dışı ...' un müşterek borçlu ve müteselsil kefaletleri ile genel kredi sözleşmesine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 04/07/2017 tarihinde kat edildiğini, borçlulara Üsküdar... Noterliği' nin 04/07/2017 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ve hesap özetinin gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir... İcra Müd' nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçluların itirazı nedeniyle itirazın iptali davası açılması zorunluluğu doğduğunu, davalıların davacı banka ile aralarında çıkabilecek her türlü anlaşmazlıkta davacı banka defter ve kayıtlarının kesin delil olacağını imzalanan genel kredi sözleşmesinin ilgili hükümleri gereğince kabul ettiklerini, bu nedenle davacı bankanın defter ve kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda alacağın varlığının doğrulanacağını, davalı borçlularca imzalanan genel kredi sözleşmesinde temerrüt halinde bankaca uygulanan en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın % 50' nin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi, BSMV ödeneceğinin kabul edildiğini, borçluların bu yöndeki itirazlarının da yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirtmiş davalıların İzmir ... İcra Müd' nün... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili mahkememize verdiği 21/08/2017 tarihli cevap dilekçesinde: Davalıların, davacı bankaya davaya konu icra dosyasından muaccel olmuş ve ödeme emri ile istenebilir bir borcu bulunmadığını ayrıca kefalet sözleşmesinin koşulları ile müteselsil kefile başvurabilmek için gerekli şartların oluşmadığını, takibe dayanak 21/03/2016 tarihli kefalet metninde: Kefilin müteselsil kefil veya bu anlama gelen her hangi bir ifade ile yükümlük altına girildiğine ilişkin el yazısı bulunmadığını, müteselsil kefilliğin şekil koşulunun gerçekleşmediğini, davacı tarafın borcun nasıl oluştuğuna ilişkin bilgi vermediğini, neye ilişkin olduğu belirsiz olan 112.000,00-TL değerindeki kredi sözleşmesini sunarak somutlaştırma yükümlülüğüne aykırı davrandığını, davacının alacak iddiasını ispatla mükellef olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen delillerin icra takibinde tebellüğ edilmediğini, davacı tarafça sunulan kredi sözleşmesinin sayısal kısmında 112.000,00-TL olarak belirtilen rakamın yazı ile ifadesinde ise " iki milyon " olarak belirtilmiş olmasının da ayrı bir hukuka aykırıl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1193 · K. 2018/562

8 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/843 · K. 2018/749

27 Ağustos 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1242 · K. 2019/1327

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/358 · K. 2018/937

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/929 · K. 2019/235

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1114 · K. 2019/1299

24 Aralık 2019