DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğudava dilekçesinde özetle; davacı idarenin genel temizlik ihtiyacının karşılanması için personel çalıştırılması esasına dayalı hizmet alım işi için ihaleyi kazanan ... Şti., ... Şti., ... Şti. ve ... Şti. iş ortaklığı tarafından üstlenildiği, yüklenici iş ortaklığı ile 16/09/2014 tarihinde sözleşme imzalandığı ve sözleşmenin 18/03/2017 tarihinde sona erdiğini, sözleşme ilişkisinin bitiminde düzenlenen kesin hakedişin incelenmesinde iş ortaklığının 47.553,56 TL fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, söz konusu ödemenin iadesi talep edildiğinde...
T.C. İZMİR 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1114 KARAR NO : 2019/1299 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğudava dilekçesinde özetle; davacı idarenin genel temizlik ihtiyacının karşılanması için personel çalıştırılması esasına dayalı hizmet alım işi için ihaleyi kazanan ... Şti., ... Şti., ... Şti. ve ... Şti. iş ortaklığı tarafından üstlenildiği, yüklenici iş ortaklığı ile 16/09/2014 tarihinde sözleşme imzalandığı ve sözleşmenin 18/03/2017 tarihinde sona erdiğini, sözleşme ilişkisinin bitiminde düzenlenen kesin hakedişin incelenmesinde iş ortaklığının 47.553,56 TL fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, söz konusu ödemenin iadesi talep edildiğinde yüklenici fazla ödeme yapıldığını kabul ederek 30/10/2017 tarihli dilekçesi ile davacı idareye başvuruda bulunup ödemeyi 31/12/2017 tarihine kadar bitirmek şartı ile taksit halinde yapmak istediğini beyan ettiğini, talebini 30/10/2017 tarihli dilekçesi ile bildirdiğini, yüklenicinin bu talebi davacı idare tarafından 24/11/2017 tarih ... sayılı olur ile uygun bulunmasına rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını, yapılan fazla ödemenin yüklenici tarafından iade edilmemesi üzerine iş ortaklığını oluşturan şirketler aleyhine İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 7 örnek takip başlatıldığını, iş ortaklığını oluşturan yüklenici firmalardan davalı olarak gösterilen ..., ... ve ... Şti.'lerin takibe itiraz ettikleri, takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptali için iş bu davanın açıldığı bildirilmiş ve taraflar arasındaki sözleşme hakediş belgeleri, iş ortaklığının talep dilekçesi, talep dilekçesindeki hususların taksitlendirme şeklinde kabulüne dair olur, icra dosyası, iş ortaklığı beyannamesi, davacı genel müdürlük kayıtları ve bilirkişi incelemesi delil olarak gösterilmiştir. CEVAP : Davalı ... Şti. vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın İş Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, görev itirazında bulunduğunu, alacaklar yönünden zamanaşımı itirazı bulunduğunu, son alt işveren'in davalı şirket olmayıp sözleşme bitiminde işin bitip ilişkinin kesildiğini, dava dışı işçi ile davalı şirket arasında süreli iş sözleşmesi mevcut olup iş bitiminde iş ilişkisinin sonlandırıldığını, davalı şirketin davacı kuruma yalnızca işçi temini işlemi yaptığını, işçi alacaklarından son alt işveren ile asıl işverenin birlikte sorumlu olduklarını, son alt işverenin davalı ... firması olup diğer rücu ödemesinden diğer davalının sorumlu olduğunu, 27/08/2009 tarihinde Kamu İhale Genel Tebliğinde yıllık izinlerin kullandırılması sorumluluğunu idareye verildiği, idarenin davalı şirkete bununla ilgili ödeme yapmamış olduğunu, davalı...