Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1457 · K. 2019/1292
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1457 K. 2019/1292

E. 2018/1457K. 2019/129224 Aralık 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı taraf davacı şirketten aldığı taşıma işlerini yaptığını, davacı firmanın taşımaları kendisi yaptığı gibi başka bir nakliyeci vasıtası ile alt nakliyeci kullanarak taşıma yapabildiğini, davalı tarafın bu şekilde davacı şirket müşterilerine ait yükleri taşıdığını, toplamda 114 koli ... Pazarlama A.Ş. firmasına ait sigara emtiasının taşınması işinin davalıya verildiğini, tam ve eksiksiz olarak emtianın davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından da ürünlerin alıcısına bu şekilde teslimi gerektiğini, davalı tarafın 21/06/2016...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1457 KARAR NO : 2019/1292 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı taraf davacı şirketten aldığı taşıma işlerini yaptığını, davacı firmanın taşımaları kendisi yaptığı gibi başka bir nakliyeci vasıtası ile alt nakliyeci kullanarak taşıma yapabildiğini, davalı tarafın bu şekilde davacı şirket müşterilerine ait yükleri taşıdığını, toplamda 114 koli ... Pazarlama A.Ş. firmasına ait sigara emtiasının taşınması işinin davalıya verildiğini, tam ve eksiksiz olarak emtianın davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından da ürünlerin alıcısına bu şekilde teslimi gerektiğini, davalı tarafın 21/06/2016 tarihinde saat 17:45 sıralarında ..., ..., ... bölgesinde kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kaza yaptığını, davacı şirket müşterisine ait sigara emtialarının hasara uğradığını, kaza tespit tutanağı ve kaza fotoğraflarının dosyaya sunulduğunu, davacı şirket müşterisinin 3 adet fatura düzenlediğini, söz konusu faturalarda hangi ürünlerin hasarlı olduğu ve kabul edilmediğinin belirtildiğini, davacı şirketin bu faturaları davalıya rücuen fatura ettiğini, davalı kusuru neticesinde oluşan kazaya rağmen davacı müşterisinin ürünlerinin hasar bedeline ilişkin faturaları ödemediğini, icra takibine de sırf zaman kazanmak için itiraz ettiğini bildirmiş ve İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığı'ndan talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkisine itirazda bulunmuş ve kendisinin tacir sıfatının bulunmadığını, davanın İzmir Mahkemeleri'nde görülmesi gerektiğini, ... plakalı ... marka brandalı kamyonun kendisine ait olup muhtelif şirketler adına taşıma işi yaparak geçimini sağladığını, davacı şirketin fabrikası ...'de bulunan gönderici konumundaki ... firmasının taşıma işlerini üstlendiğini ve belirli aralıklar ile kendisine bu taşıma işini yaptırdığını, davalının araç plakasının dava dilekçesinde sehven ... olarak yazıldığını, 114 koli olduğu iddia edilen taşınacak sigara miktarının gerçeği yansıtmadığını, kaza sonrasında davalının tedavisi sırasında usulünce hasar tespit tutanakları tutulmadığını, sigorta şirketinden personel çağrılarak eksper raporu tanzim edilmediğini, araçta bulunan sevk irsaliyesi ve benzeri evrakların da devrilen kamyondan alındığını, davacının taşıma işine dair lehe aleyhe belge bırakılmadığı, davacıdan sözlü olarak talep edilen belgelerden sonuç alınamadığını, kaza sonrası kamyon kasasında bulunan kolilerin zarar görme ihtimali olmadığını, asıl taşıyıcı olan davacı şirketin T.T.K. 18/2. fıkrası gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/555 · K. 2019/1295

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/967 · K. 2019/1296

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1051 · K. 2019/1294

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1114 · K. 2019/1299

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/640 · K. 2019/1298

24 Aralık 2019