DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, takibe davalının itiraz ettiğini, takibin durması üzerine itirazın iptali için iş bu davanın açıldığın bildirmiş ve taraflar arasında sıcaklık takip sistemi ile sunucu yazılımı hizmeti gereğince 12/01/2017 tarihli ... nolu fatura düzenlendiğini, faturanın tarafların ticari defterlerine işlendiğini, sunulan hizmete karşı bir yıldan fazla zaman geçmesine rağmen ödeme yapılmadığından icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ile...
T.C. İZMİR 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/640 KARAR NO : 2019/1298 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, takibe davalının itiraz ettiğini, takibin durması üzerine itirazın iptali için iş bu davanın açıldığın bildirmiş ve taraflar arasında sıcaklık takip sistemi ile sunucu yazılımı hizmeti gereğince 12/01/2017 tarihli ... nolu fatura düzenlendiğini, faturanın tarafların ticari defterlerine işlendiğini, sunulan hizmete karşı bir yıldan fazla zaman geçmesine rağmen ödeme yapılmadığından icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ile sıcaklık takip sistemi sunucu yazılımı ile ilgili hizmetten vazgeçmiş olduğunu, bunun üzerine de yaklaşık 1 yıl 2 ay sonra iade faturası kestiğini, borcu olmadığını bildirdiğini, anılan beyanın hukuki geçerliliği olmadığını, hizmet verilip fatura defter kaydı yapıldıktan sonra 1 yıl 2 ay zaman geçtiğini, iade faturasını kabul etmediklerini bildirmiş, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından yapılan takibin haksız olduğunu, itiraz ettiklerini, davalı ile davacının 25 senedir tanıştığını, dönem dönem ticaret yaptıklarını, 2017 yılı başında davalının davacıdan kendi üretimi olan cihazlarda kullanılmak üzere sıcaklık takip programı satın aldığını, söz konusu program davalı cihazları ile satıldığı takdirde davacıya cihaz bedelini ödeyeceğini, bu şekilde şifai anlaştıklarını, ancak geçen süre zarfında davalıya ait olan ve davacıdan alınan program ile birlikte satılacak olan cihazlar satılmadığı gibi davacı tarafından da sıcaklık takip programının kullanımı için sunucu hizmeti ve yazılım sağlanmadığını, buna rağmen davalı cihazlarının arzının devam ettiğini, 28/02/2018 tarihinde davacının davalıya şirketini kapatacağını, evraklarının muhasebeye vereceğini bildirip söz konusu programın satılmadığını bildiğinden iade faturası kesilmesini istediğini ve bunun üzerine 01/03/2018 tarihinde iade faturası kesildiğini, davacının kendi talebi ile kesilen faturaya rağmen kötüniyetle icra takibi başlatıldığını, davacının yazılım hizmeti sunulmadığını, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını bildirmiş ve davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVABA CEVAP: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu cevaba cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinde belirtilen hususları kabul etmediklerini, davalının beyanında 2017 başınd...