Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkili davalı şirkete vermiş olduğu reklam hizmeti sebebiyle muhtelif faturalar düzenlediği, verilen hizmet nedeniyle düzenlenen iş bu faturalar her iki şirketin de ticari defterlerine kaydedildiği, davalının iş bu hizmet faturaları nedeniyle müvekkiline 6.940,00 TL borçlu olduğu, davalı şirket aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı borca haksız yere itiraz ederek takibin durmasını sağladığı, bu nedenle davalı borçlunun İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında ileri sürdüğü itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1154 Esas KARAR NO : 2019/1289 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkili davalı şirkete vermiş olduğu reklam hizmeti sebebiyle muhtelif faturalar düzenlediği, verilen hizmet nedeniyle düzenlenen iş bu faturalar her iki şirketin de ticari defterlerine kaydedildiği, davalının iş bu hizmet faturaları nedeniyle müvekkiline 6.940,00 TL borçlu olduğu, davalı şirket aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı borca haksız yere itiraz ederek takibin durmasını sağladığı, bu nedenle davalı borçlunun İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında ileri sürdüğü itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; Davacı firma ile müvekkili şirket arasında web sayfası kurma ve müşteri aplikasyonu yapılması ve eğitim verilmesi hususlarında anlaşmaya varıldığı, yapılacak işin bedeli olarak web sayfası için KDV dahil 3.540,00 TL, müşteri yazılım programı için ise KDV dahil 5.900,00 TL olarak belirlendiği, anlaşma gereğince 4.000,00 TL ödeme yapıldığı, ancak davacı firmanın edimlerini yerine getirmediği gibi tüm uyarılara rağmen web sayfası ve müşteri aplikasyonlarını da tamamlamadığı, uzun bir zaman geçmesine rağmen müvekkili şirketin web sitesinden halen yararlanamadığı, müşteri aplikasyonlarını kullanamadığı, müşteri kayıtları yapılamadığı, bu nedenle davalı aleyhine açılan haksız davanın reddine, haksız ve kötüniyetli dava nedeniyle davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER : 1-Mahkememizce davaya konu İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 19.09.2018 tarihinde 6.940,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesine yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... ve bilgisayar uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08.07.2019 tarihli raporda; Web uygulamalarının %98 oranında tamamlandığı, ... çalışmalarının tamamlanmadığı, web sitesi ve mobil uygulamalarda ... ile ilgili bölümlerin tamamlanmamış olduğu, taraflar arasındaki faturada bir sözleşme ve teknik şartname bulunmama...