DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacıların ...'ın sevk ve idaresindeki tescilsiz araç ile seyir halinde iken 23/08/2014 günü meydana gelen trafik kazası neticesinde hayatını kaybetmesi nedeni ile anne ve baba olarak destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini, 2918 sayılı kanunun 91-92 ve 99. maddeleri gereğince 3. kişi konumunda bulundukları, 26/07/2017 tarihli ... Yönetmeliği ile kaza...
T.C. İZMİR 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/967 KARAR NO : 2019/1296 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacıların ...'ın sevk ve idaresindeki tescilsiz araç ile seyir halinde iken 23/08/2014 günü meydana gelen trafik kazası neticesinde hayatını kaybetmesi nedeni ile anne ve baba olarak destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini, 2918 sayılı kanunun 91-92 ve 99. maddeleri gereğince 3. kişi konumunda bulundukları, 26/07/2017 tarihli ... Yönetmeliği ile kaza anındaki ... poliçe limiti ile davalının sorumlu olduğunu, kaza anında ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu kaza tespit trafik tutanağı ile belirlendiğini, Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma sonucunda takipsizlik kararı verildiğini, kaza nedeni ile vefat eden davacılar murisi ...'ın henüz 15 yaşında vefat ettiğini, manevi yönden derin bir acı duyduklarını bildirmiş ve davanın kabulünü talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanunu 97. maddesindeki şartların yerine getirilmediğini, ...'na usulünce başvuru yapılmadığını, davanın yetkili mahkeme olan İstanbul Mahkemeleri'nde açılması gerektiğini, İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkisiz olduğunu, davacılar murisinin 23/04/2014 tarinde meydana gelen kazada kontrolsüz sollama, dikkatsiz ve özensiz davranma neden ile asli kusurlu olduğunu, poliçe nedeni ile olay tarihinde kişi başı azami 268.000,00 TL sorumluluk sınırı olup kabul anlamında olmamak üzere bu miktarla sınırlı sorumlu olduklarını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ... Esas ... Karar ve 01/11/2017 tarihli içtihatı ile sürücünün kendi kusuru ile neden olduğu kazalarda vefat nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanılamayacağının belirlendiğini, sürücünün ölümünün trafik sigortası teminatına girmediğini, sigortacılık Kanunu A-6d maddesine göre tazminatın kapsam dışı bulunduğunu, davalı kurumun sorumluluğu olmadığını, davanın hukuki dayanaktan yoksun olup ispat yükünün davacıya ait olduğunu, kaza nedeni ile elde edilen gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, kusur durumunun belirlenmesi ve müterafik kusurun dikkate alınması gerektiğini, birden çok zarar gören olması durumunda Karayolları Trafik Kanunu 96. maddesine göre teminatın paylaştırılması gerekeceğini, faizden sorumluluğun dava tarihinden başlayacağın bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili delil olarak Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma ... Karar sayıl...