Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/929 · K. 2019/235
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/929 K. 2019/235

E. 2017/929K. 2019/23521 Mart 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıdamga vergisibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiistinaf yolutapu siciliödeme emriiadealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında Atatürk Organize Sanayi Bölgesi... çiğli/İzmir adresinde yapılması planlanan ...Konstrüksiyon Çatı Sistemi İmalatı işlerinin davalı şirket tarafından gerçekleştirilmesin için 14/07/2016 tarihli sözleşme aktedildiğini, sözleşme uyarınca 50.000,00 TL artı KDV olmak üzere 59.000,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca davalı şirketin feshine neden olduğu sözleşme için 500,00 TL damga vergisi ödendiğini, davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak yükümlülüklerinin yerine getirmediğini ve davalı aleyhine İzmir... İcra...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/929 KARAR NO : 2019/235 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında Atatürk Organize Sanayi Bölgesi... çiğli/İzmir adresinde yapılması planlanan ...Konstrüksiyon Çatı Sistemi İmalatı işlerinin davalı şirket tarafından gerçekleştirilmesin için 14/07/2016 tarihli sözleşme aktedildiğini, sözleşme uyarınca 50.000,00 TL artı KDV olmak üzere 59.000,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca davalı şirketin feshine neden olduğu sözleşme için 500,00 TL damga vergisi ödendiğini, davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak yükümlülüklerinin yerine getirmediğini ve davalı aleyhine İzmir... İcra Müd'nün ... esas sayılı dosyasında 59.500,00TL alacağın tahsili amacı ile takip başlatıldığını, takibe 16/03/2017 tarihinde borçlu davalının itiraz ettiğini, takip durmasına karar verildiğini belirterek haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dayanağı sözleşme dava dilekçesi ekinde sunulmuştur.Ayrıca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Harita ve Uzaktan Algılama Şube Müd'nün 26/09/2015 tarihinde davacı şirkete ait ve sözleşme konusu işin yapılacağı yerin havadan görüntüsü cd içerisinde dosyaya sunulmuştur. Davalı vekili vekaletname ibraz etmiş ancak cevap ve delil sunmamıştır. CEVAP: Davalı vekaletnamesi fotokopisi dosyada olup cevap ve delil sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celbedilmiş, incelenmesinde ; alacaklısının bu dava davacısı, borçlusunun bu dava davalısı olduğu, borçluya çıkarılan ödeme emri tebliğinin 21. Maddeye göre 13/03/2017 tarihinde yapıldığı, borçlunun 16/03/2017 tarihli itiraz dilekçesi dosyada olup sözleşme şartlarına uyulmadığından maliyetin artması nedeni ile revizyonunda kabul edilmemesi üzerine borcun doğmadığını belirtilerek itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava süresinde açılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Coğrafi Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü'nden alınan havadan görüntü alanına dair cd, Çiğli Tapu Sicil Büdürlüğü yazı cevabı, bilirkişi raporu ve defter kayıtları incelenmiştir. Alınan bilirkişi raporunda taraf defterleri incelenmiş, davacı taraf 2016-2017 defterleri ibraz etmiş, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarına göre davacının 59.000,00 TL avans ödemesine karşın davalı tarafından işin yapılıp teslim edildiğine dair fatura kaydı olmadığını, bu nedenle davacının davalıdan 59.000,00 TL alacaklı olabileceği ve sözleşme gereği 500,00 TL damga vergisini de talep edebileceğini bildirmiştir. Rapor davalıya TK 35. M...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1120 · K. 2021/195

19 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/125 · K. 2021/213

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/726 · K. 2020/545

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/284 · K. 2019/16

15 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/14 · K. 2019/1321

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1193 · K. 2018/562

8 Haziran 2018