DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından davalıya satılan mallara ilişkin olarak davalı adına düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeniyle İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötüniyetli itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/125 KARAR NO : 2021/213 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından davalıya satılan mallara ilişkin olarak davalı adına düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeniyle İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötüniyetli itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya 14/02/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili aracılığı ile sunduğu 09/03/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan bir borç ilişkisi bulunmadığını, takibe konu faturaların gerçeği yansıtmadığını, davaya konu faturalardan dolayı davalının davacıya borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatmış, söz konusu icra takibine itiraz üzerine mahkememize itirazın iptali davası açılmıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça 09/09/2016 tarihinde 19.343,83-TL asıl alacak talebi ile örnek 7 ilamsız icra takiplerine mahsus ödeme emri tanzim edildiği ve ödeme emrinin davalıya 07/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Davalı tarafından 12/10/2016 tarihinde borca ve fer'ilerine itiraz dilekçesi sunulmuş ve takip durmuştur. Mahkememize açılan itirazın iptali davası 02/02/2017 tarihinde açılmış olup, süresinde açıldığı anlaşılmıştır. İzmir ... Taşımacılık ve Ticaret Limited Şirketi'ne yazı yazılarak davalı...a teslimine ilişkin belgelerin birer sureti mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. Kartal Sosyal Güvenlik Merkezine yazı yazılarak davalının 2014 yılında çalışma tescil kaydı istenmiş ve mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 20/07/2018 tarih... sayılı yazı cevabında davacının bilanço usulüne tabi olduğu, 2017/01-12 yılı gelir vergisi beyannamesinde 55.763,36-TL kar, 2017/01-03 dönem geçici vergi beyannamesinde 608.097,21-TL bürüt satışlar beyanında bulunduğu bildirilmiştir. Tanık... ve ...'ın dinlenmesi için İstanbul Anadolu Nö...