DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi ve işletmecisi olduğu ...Sokak... Sevgiyolu Bayraklı/İZMİR adresinde bulunan ... isimli bijuteri mağazasının 20/10/2014 tarihinde davalı borçluya devir sözleşmesi ile devrettiğini, sözleşme devir bedelinin 70.000,00 TL olup, 25.000,00 TL'lik bedelin sözleşmenin imzalandığı sırada nakit olarak davacıya ödendiğini, bakiyelerin vadelere bölündüğünü, davalı borçlunun ödemesi gereken devir bedellerini gecikmeli ve eksik ödendiğini, bakiye 12.000,00 TL'nin son vade tarihi olan 20/10/2015 tarihinde de ödenmediğini,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/409 KARAR NO : 2020/132 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi ve işletmecisi olduğu ...Sokak... Sevgiyolu Bayraklı/İZMİR adresinde bulunan ... isimli bijuteri mağazasının 20/10/2014 tarihinde davalı borçluya devir sözleşmesi ile devrettiğini, sözleşme devir bedelinin 70.000,00 TL olup, 25.000,00 TL'lik bedelin sözleşmenin imzalandığı sırada nakit olarak davacıya ödendiğini, bakiyelerin vadelere bölündüğünü, davalı borçlunun ödemesi gereken devir bedellerini gecikmeli ve eksik ödendiğini, bakiye 12.000,00 TL'nin son vade tarihi olan 20/10/2015 tarihinde de ödenmediğini, bunun üzerine İzmir... Noterliği'nin 19/11/2015 tarihinde ... yevmiye numarası ile ihtarname düzenlendiğini, bu ihtarın da neticesiz kaldığını, akabinde İzmir... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasından 7 örnek ödeme emrinin davalıya gönderildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerin ... Talatpaşa Şubesi ... numaralı ve ... Alsancak Şubesi... numaralı iban hesaplarından anlaşılacağını, borcun halen devam ettiğini, faize yönelik itirazların da kabul edilemeyeceğini, temerrüte düşülen tarihin 19/11/2015 olduğunu bildirmiş ve davalının davacıdan 5.000,00 Euro alacaklı olduğuna ilişkin iddiasını da kabul etmediklerini, 5.000,00 Euro'nun davacının işyerini kiralarken verdiği depozit olduğunu, söz konusu depozitin sözleşmenin 4. maddesi gereği davalı yana devredildiğini, geçerli bir alacak değerinin mevcut olduğunu ve anlaşmanın varlığının tartışmasız olduğunu bildirerek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davanın görev yönünden reddi gerektiğini, tarafların işyeri devrine ilişkin sözleşmeden kaynaklanan ihtilaf nedeni ile Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, sözleşme çerçevesinde işletmeyi devralan davalının davacının iddia ettiği ödemeleri zamanında gerçekleştirmemesi gibi bir durumun gerçek olmadığını, davalının sözleşme hükümlerine sadık kaldığını, ödemelerini zamanında gerçekleştirdiğini, sözleşmenin 4. maddesi gereği 5.000,00 Euro depozit bedelinin sözleşme gereği davalıya geçtiğini, tarafların bunu göz önüne alarak sözleşmeyi şekillendirdiklerini ancak davalının kiraya verilen ile yaptığı görüşme neticesinde davacının zamanında ödemesi gereken vergileri ödememesi nedeni ile depozito bedelinin kendisine verilemeyeceğini öğrendiği...