Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/726 · K. 2020/545
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/726 K. 2020/545

E. 2017/726K. 2020/54520 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptalitazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuBSMVhizmet sözleşmesiiadeiptal davasılimited şirketanonim şirketkefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı temlik eden banka ile davalı şirket arasında 02/05/2013 tarihinde 350.000,00-TL bedelli kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların iş bu sözleşmede müşterek ve müteselsil kefil olarak bulunduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın Beyoğlu ... Noterliği'nin 31/01/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile kat edildiğini, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerinde İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların 19/06/2017 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/726 KARAR NO : 2020/545 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı temlik eden banka ile davalı şirket arasında 02/05/2013 tarihinde 350.000,00-TL bedelli kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların iş bu sözleşmede müşterek ve müteselsil kefil olarak bulunduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın Beyoğlu ... Noterliği'nin 31/01/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile kat edildiğini, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerinde İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların 19/06/2017 tarihinde takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı... vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı ...nın kefil olduğu borcu ödediğini ancak alacaklı bankanın faizli anaparaya tekrar faiz işlettiğini, hukuka aykırı olarak faize faiz işlettiğini, davacıya karşı herhangi bir borcu kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı banka davalılar ile akdedilen kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan kredinin geri ödemesinin yapılmaması sebebiyle İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine icra takibi yapmış, bu icra takibine davalıların itirazı üzerine takibin durması neticesinde mahkememize itirazın iptali davası ikame edilmiştir. Taraflar arasında 02.05.2013 tarihli kredi genel sözleşme imzalanmış ve bu sözleşmede asıl borçlu olarak davalı şirket ile davalı şirket ortakları ve gerçek kişiler müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu sözleşmeyi imzalamışlardır. Sözleşme kapsamında kullanılan kredilerin geri ödemesinin gecikmesi üzerine davacı tarafından Beyoğlu ... Noterliğinin 31.01.2017 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete, Beyoğlu .... Noterliğinin 31.01.2017 tarih ve... yevmiye numarası ile davalı gerçek kişilere kat ihtarnamesi gönderilmiştir. Bu ihtarnamelerden sadece davalılardan...a gönderilen Tebligat Kanununun 21. Maddesine göre tebliğ edilmiş, diğerleri ise bila tebliğ iade edilmiştir. Davacı tarafından İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile davalılar aleyhine 38847,90-TL asıl alacak, 5.662,21-TL işlemiş faiz, 372,58-TL ihtar masrafı ve 283,11-TL BSMV olmak üzere 45.164,80-TL üzerinden icra takibine geçilmiş, söz konusu icra takibine davalıların itirazı ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1120 · K. 2021/195

19 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/409 · K. 2020/132

21 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/929 · K. 2019/235

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/125 · K. 2021/213

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1193 · K. 2018/562

8 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/647 · K. 2020/584

27 Ekim 2020