DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 04/05/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin süresinin 04/05/2016 tarihinden itibaren sözleşmenin feshi tarihine kadar belirlendiğini, davacı şirketin sözleşme uyarınca yükümlülüklerini yerine getirerek davalı şirkete iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerini verdiğini ve hizmetlerinin karşılığı olan aylık faturaları düzenleyerek... Kargo Hizmetleri kanalıyla davalı şirkete tebliğ ettiğini, davalı şirketin hizmetlerinin karşılığı olan fatura borcunun ödenmeyen 8.237,80-TL'lik...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1098 KARAR NO : 2021/228 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 04/05/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin süresinin 04/05/2016 tarihinden itibaren sözleşmenin feshi tarihine kadar belirlendiğini, davacı şirketin sözleşme uyarınca yükümlülüklerini yerine getirerek davalı şirkete iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerini verdiğini ve hizmetlerinin karşılığı olan aylık faturaları düzenleyerek... Kargo Hizmetleri kanalıyla davalı şirkete tebliğ ettiğini, davalı şirketin hizmetlerinin karşılığı olan fatura borcunun ödenmeyen 8.237,80-TL'lik kısmı için icra takibine başladığını ve ödenmeyen fatura bedellerinden doğan alacakları için İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip işlemi yapıldığını, davalı şirket tarafından 10/05/2018 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı şirkete 08/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili aracılığı ile sunduğu 22/10/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dayanılan faturaların usulüne uygun olarak davalı şirkete tebliğ edilmediğini, faturaların yasal prosedürlere uygun olarak gönderilerek mutabık olanmaması sebebi ile ortaya karışıklıklar çıktığını, davacı tarafından yapılan bu hesaplamanın nasıl ve neye göre yapıldığının belli olmadığını, davacı tarafından yapılan icra takibine konu faturalar için yıllık 19,75 faiz talebinde bulunulduğunu, ancak takip tarihinin 05/07/2018 olduğu düşünüldüğünde takip tarihinde 31/12/2016 tarihli Merkez Bankası tebliği gereği ticari işlerde faiz oranının 9,75 olup davacı tarafından fazla hesaplama yapıldığını, dava konusu alacağın yargılamaya muhtaç iken kötüniyet tazminatı talebinin de yasal olmadığını belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf İzmir ... İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatmış, söz konusu icra takibine itiraz üzerine mahkememize itirazın iptali davası açılmıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça 05/07/2018 tarihinde 8.237,80 TL asıl alacak, 586,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.824,26 TL talebi ile örnek 7 ilamsız icra takiplerine mahsus ödeme emri tanzim edildiği ve ödeme emrinin ...