Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/748 · K. 2021/226
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/748 K. 2021/226

E. 2018/748K. 2021/22626 Şubat 2021
menfi tespittespit davasılimited şirketbilirkişi raporuçek iptaliiptal kararıyasal sürealacağın temlikiyevmiye defteribilirkişi incelemesidefteri kebireser sözleşmesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı şirket ile akdetmiş olduğu 23/02/2018 tarihli sözleşme uyarınca üstlendiği sözleşmeye konu 9000 ton haitian makinası ve ocak vida yapma ve teslim ile monte etme işini ifa etmediğini, buna karşılık davacının sözleşmeye konu malların yapılması, teslim edilmesi ve montesi karşılığında KDV dahil 35.400,00-TL ödeme yapmayı taahhüt ettiğini ve sözleşmenin 4. Maddesine uygun şekilde sözleşme bedelinin %60'ının karşılığı olan 21.240,00-TL'lik bedeli ön ödeme olarak davacı tarafından keşide edilen 23/07/2018 tarih 21.240,00-TL bedelli çek ile davalıya ödediğini, davalının sözleşmeye konu malların üretim,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/748 KARAR NO : 2021/226 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/06/2018 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/1017 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı şirket ile akdetmiş olduğu 23/02/2018 tarihli sözleşme uyarınca üstlendiği sözleşmeye konu 9000 ton haitian makinası ve ocak vida yapma ve teslim ile monte etme işini ifa etmediğini, buna karşılık davacının sözleşmeye konu malların yapılması, teslim edilmesi ve montesi karşılığında KDV dahil 35.400,00-TL ödeme yapmayı taahhüt ettiğini ve sözleşmenin 4. Maddesine uygun şekilde sözleşme bedelinin %60'ının karşılığı olan 21.240,00-TL'lik bedeli ön ödeme olarak davacı tarafından keşide edilen 23/07/2018 tarih 21.240,00-TL bedelli çek ile davalıya ödediğini, davalının sözleşmeye konu malların üretim, teslim ve montaj edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmeye konu malların yapılıp teslim edilmesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceği hususlarının davalıya ihtaren bildirildiğini, davacı tarafından davalıya keşide edilen ihtarname gereğince davalı yanın sözleşme gereği edimlerini sözleşme ile belirlenen süreye ek olarak ihtarname ile kendisine tanınan sürede yerine getirmemesi üzerine davacı tarafından sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenle bedelsiz kalan çekin davalı yanca haksız ve kötüniyetli bir şekilde icra takibine konu edilmesi olasılığı yüksek olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı yana teslim edilen 23/07/2017 keşide tarihli 21.240,00-TL bedelli... seri numaralı çekin bedelsiz kaldığının, çekten dolayı davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı ...'a 06/09/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı ... süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış olup, vekili aracılığı ile sunduğu 28/09/2018 tarihli beyan dilekçesi ile: davalının şehir dışında olması sebebi ile tebligattan haberdar olmadığını, hak kaybının önlenmesi, adil yargılanma ve hakkaniyet ilkeleri gereğince inkarın ispatı açısından delillerini sunmak üzere taraflarına ek süre verilmesini talep etmiştir. MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.şahıs ... ile müvekkili arasında akddeilen sözleşme gereği, dava dışı 3.şahsın üstlendiği sözleşmeye konu 9000 ton haitan makinası ve ocak vida yapma ve teslim ile monte etme işini ifa etmediğini, buna karşılık müvekkilince sözleşmeye konu malların yapılması-teslimile montesi karşılığında 35.400.-TL ödeme yapı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/412 · K. 2024/917

8 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/441 · K. 2018/397

13 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/484 · K. 2018/138

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/215 · K. 2024/628

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1388 · K. 2019/514

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/489 · K. 2023/48

24 Ocak 2023