Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/215 · K. 2024/628
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/215 K. 2024/628

E. 2024/215K. 2024/62811 Eylül 2024
istirdatispat yüküanonim şirketmenfi tespiticra takibitespit davasıçek iptaliödeme yasağışekil şartıödeme emriyevmiye defterikambiyo seneditekerrüriadelimited şirketborçlu olunmadığının tespitidava açma ehliyetidava açma süresiiptal davasıalacağın tahsilitakibin iptalitazminattedbir kararıyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi' nin (Mahkememize devrolunan) ... E.sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibine geçilmiş olduğunu, ödeme emrinin müvekkili şirkete 15/09/2010 tarihinde tebliğ edildiğini, takip konusu 31/10/2007 tarihli 9.000,00-TL tutarlı çekin müvekkil şirketin cirosundan sonra ... adlı bir kişinin cirosu mevcut olduğunu ancak cironun karalanarak iptal edildiğini, müvekkili şirketin dava konusu çeki... A.Ş. ' ne verdiğini, ... A.Ş. tarafından çekin çaldırıldığını, dava konusu çekin iptali için Uşak ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile ... şirketi tarafından dava açıldığını, son meşru hamilin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/215 KARAR NO : 2024/628 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/09/2014 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2011/788 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA : İstirdat KARAR TARİHİ : 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi' nin (Mahkememize devrolunan) ... E.sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibine geçilmiş olduğunu, ödeme emrinin müvekkili şirkete 15/09/2010 tarihinde tebliğ edildiğini, takip konusu 31/10/2007 tarihli 9.000,00-TL tutarlı çekin müvekkil şirketin cirosundan sonra ... adlı bir kişinin cirosu mevcut olduğunu ancak cironun karalanarak iptal edildiğini, müvekkili şirketin dava konusu çeki... A.Ş. ' ne verdiğini, ... A.Ş. tarafından çekin çaldırıldığını, dava konusu çekin iptali için Uşak ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile ... şirketi tarafından dava açıldığını, son meşru hamilin ... A.Ş. olduğunu, davalının yetkili hamil olmadığını beyanla takibin dava sonuna kadar durdurulmasına, müvekkilinin takip konusu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, ayrıca davalının çalıntı çeki bile bile ve yasa dışı bir şekilde tahsil etmeye çalışması nedeniyle takibin iptali ile birlikte davalının % 40' dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin müvekkili ...'a, sattığı mallar mukabilinde ciro edilerek verilen bir çek olduğunu, İddia edildiği gibi müvekkil tarafından çalman bir çek olmadığını, çekin ... isimli şahıs ile yapılan ticari ilişki neticesinde müvekkile geçmiş olduğunu, çeki bankaya ibraz edenin bizzat müvekkili olduğunu, müvekkilinin söz konusu çekin meşru hamili olduğunu, davacı tarafından iddia edildiği üzere dava dışı... A.Ş. nin söz konusu çekte cirosu olmadığını, davacının çekin rızası hilafına elinden çıktığı konusundaki beyanlarının soyut iddialar olduğunu, ispat yükünün tamamıyla davacıda olduğunu beyanla öncelikle icra dosyasına konulmuş olan tedbirin kaldırılmasına, tedbirin devamına karar verilmesi halinde tüm dosya borcunun teminat olarak yatırılmasının istenmesine, haksız ve dayanaksız davanın öncelikle usul yönünden, bu talep kabul edilmezse esastan reddine, davacının % 40 tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesine devrolunarak ... Esas numarasını aldığı, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasının da Mahkememize devrolunulduğu ve Mahkememizin ... Esas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 165

Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/119 · K. 2025/329

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/403 · K. 2024/190

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/597 · K. 2024/240

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1388 · K. 2019/514

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/956 · K. 2018/52

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/404 · K. 2024/677

12 Temmuz 2024