Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili aleyhine İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takip dosyasında müvekkilinin maaşı üzerine haciz konulduğunu ve her ay kesinti yapıldığını, dava tarihine kadar müvekkilinin maaşından toplam 16.763,07- TL kesildiğini ve davalıya icra veznesinden ödendiğini, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, takip dayanağı olarak icra dosyasına 20/10/2013 tanzim ve 20/11/2013 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli bono sunulduğunu, söz konusu bononun müvekkilinin herhangi bir borcu olmamasına rağmen iradesi dışında baskı ve tehditle gayri ahlaki amaçla alındığından hukuken geçersiz olduğunu, müvekkilinin Buca Belediyesi'nde memur olarak çalıştığını, davalı...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/119 KARAR NO : 2025/329 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/04/2016 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili aleyhine İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takip dosyasında müvekkilinin maaşı üzerine haciz konulduğunu ve her ay kesinti yapıldığını, dava tarihine kadar müvekkilinin maaşından toplam 16.763,07- TL kesildiğini ve davalıya icra veznesinden ödendiğini, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, takip dayanağı olarak icra dosyasına 20/10/2013 tanzim ve 20/11/2013 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli bono sunulduğunu, söz konusu bononun müvekkilinin herhangi bir borcu olmamasına rağmen iradesi dışında baskı ve tehditle gayri ahlaki amaçla alındığından hukuken geçersiz olduğunu, müvekkilinin Buca Belediyesi'nde memur olarak çalıştığını, davalı ile arasında herhangi bir ticari ilişki mevcut olmadığını, müvekkilinin ekonomik sıkıntı yaşadığı dönemde aynı işyerinde başkalarına da para satan davalıdan faizle para aldığını ve geri ödediğini, müvekkilinin para aldığı dönemde davalıya aldığı paranın kat kat üzerinde baskı ve tehdit sonucu bono vermek zorunda kaldığını, davalının sanık, müvekkilinin ise müşteki olarak taraf olduğu İzmir... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılamada davalının tefecilik yapmak suçundan mahkum edildiğini, davalının icra takibine dayanak olarak sunduğu bononun tefecilik suçuna konu müvekkilinden baskı ve tehdit ile zorla alındığının hükme bağlandığını, bu nedenle takibe konu bononun hukuken geçersiz olduğunu belirterek, bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyetle açılan icra takibinin tedbiren durdurulmasına, takibin iptaline ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın TBK gereğinca 1 yıllık süreden sonra açıldığından dolayı reddi gerektiğini, ceza davasının bağlayıcı olmadığını, davacı tarafından ikrar edilen belgeye göre icrai işlem yapıldığını, takip kesinleştikten sonra borcunun olmadığını iddia eden tarafın bunu ancak yazılı delil ile ispat etmekle mükellef olduğunu, davacının, vekil olarak kendisinin bürosunda gözlerinin içine bakarak ...'e borçlu olduğunu ve hatta biran önce işleme başlamalarını aksi takdirde başka alacaklıların maaşını haczedeceğini söylediğini, hatta kendilerine borcun ödenmesi için yardımcı olanın bizzat davacı olduğunu, davacının borçlu olduğunu belirterek, davanın reddine ve %100 oranında icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK nun 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit(borçlu olmadığının tespiti) istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta; d...