DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirket aleyhine T.C. Merkezi Takip Sisteminin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın 28/02/2024 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak Anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, davalı şirket tarafından Merkezi Takip Sistem... sayılı takipte yetkiye ve borca ayrı ayrı itiraz edildiğini, hem yetki hem de borca itiraz durumunda yetkili icra dairesine gönderme gibi kullanılacak bir buton veya seçenek bulunmadığını, bu hususta... portal hatası ile ilgili olarak Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Genel Müdürlüğüne yapılan 22/04/2022...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/910 KARAR NO : 2025/326 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirket aleyhine T.C. Merkezi Takip Sisteminin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın 28/02/2024 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak Anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, davalı şirket tarafından Merkezi Takip Sistem... sayılı takipte yetkiye ve borca ayrı ayrı itiraz edildiğini, hem yetki hem de borca itiraz durumunda yetkili icra dairesine gönderme gibi kullanılacak bir buton veya seçenek bulunmadığını, bu hususta... portal hatası ile ilgili olarak Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Genel Müdürlüğüne yapılan 22/04/2022 tarihli başvuru üzerine taraflarına verilen cevabi yazıda Yetki itirazını kabul etmeniz için borçlunun sadece yetki itirazı yapması gerekmekle, borçlu hem yetki hem borca itiraz etmiş olduğundan bu nedenle direkt dava açılması gerektiği şeklinde ifade edilerek doğrudan dava açılması gerektiğinin bildirildiğini, bu nedenle borçlu tarafından yetkili icra müdürlüğü İzmir Adliyesi İcra Dairesi gösterildiğinden İzmir Mahkemelerinde davanın açıldığını, öncelikle borçlu ile müvekkili şirket arasında Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı şirketin müvekkili şirketten kurumsal mobil telefon hatları kullandığını ve devamında kullanılan telefon hatlarından, tarife ve paket kullanımından kaynaklanan fatura borçlarını ödemediğini, borçlu şirket tarafından kullanılan hatlardan kaynaklanan 22.151,42 TL asıl alacak tutarındaki fatura borcunun ve cayma bedellerinin ödenmediğini, fatura borçlarının ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine T.C Merkezi Takip Sistemi... sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını ancak borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu belirterek; davalı/borçlunun, aleyhine açılmış T.C. Merkezi Takip Sistemi ... Sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesi ile özetle; davaya konu olan Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı dosyasının Ankara İcra Dairesi aracılığıyla başlatıldığını, taraflarınca 28.02.2024 tarihli borca itiraz dilekçesi ile hem borca hem de yetkiye itiraz edildiğini, ancak, davacı yanca yetkiye ilişkin itiraz gereğince dosyanın yetkili olan İzmir İcra Müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken, doğrudan İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde itirazın ipta...