Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından İzmir ....İcra Müdürlüğün ün ... sayılı dosyasıyla takibe konulan 01.08.2008 tanzim 01.09.2009 ödeme tarihli 91.000.TL lik senedin teminat senedi olduğunu, müvekkillerinin miras bırakanı ... tarafından 2009 yılında işçisi olan... adına açdan işyerinden kaynaklanabilecek muhtemel /zararın karşılığı/teminatı olarak verilen senedin boş olarak verildiğini, söz konusu senedin bu haliyle Avukat ...' ye teslim edildiğini, ancak bu senet içeriğinin ...'ın ölümünden sonra davalı tarafından doldurulduğunu, davalı hakkında açığa atılmış imzayı kötüye kullanmak suçundan şikayette bulunulduğunu, İzmir Cumhuriyet Savcılığının... hazırlık nolu dosyasıyla davalı hakkında hazırlık tahkikatı yapıldığını, takip...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/403 Esas KARAR NO : 2024/190 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/09/2011 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından İzmir ....İcra Müdürlüğün ün ... sayılı dosyasıyla takibe konulan 01.08.2008 tanzim 01.09.2009 ödeme tarihli 91.000.TL lik senedin teminat senedi olduğunu, müvekkillerinin miras bırakanı ... tarafından 2009 yılında işçisi olan... adına açdan işyerinden kaynaklanabilecek muhtemel /zararın karşılığı/teminatı olarak verilen senedin boş olarak verildiğini, söz konusu senedin bu haliyle Avukat ...' ye teslim edildiğini, ancak bu senet içeriğinin ...'ın ölümünden sonra davalı tarafından doldurulduğunu, davalı hakkında açığa atılmış imzayı kötüye kullanmak suçundan şikayette bulunulduğunu, İzmir Cumhuriyet Savcılığının... hazırlık nolu dosyasıyla davalı hakkında hazırlık tahkikatı yapıldığını, takip konusu senedin İchtarı olan ...' ın hazırlık ifadesinde; davaya konu senedin teminat senedi olduğunu, senedi tahsil amacıyla ...' a verdiğini açıkça beyan ettiğini, takip alacaklısı davalının lehtar,... ile ekte sunulan protokolü düzenleyerek kendisine karşı bu senelten dolayı her hangi bir takipte bulunmayacağını taahhüt ettiğini, İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... csas sayılı takip dosyasındaki ödeme emri incelendiğinde lehtar olan... hakkında her hangi bir icara takibinin olmadığının da açıkça anlaşılacağını, davalı ile lehtarın fikir birliği içinde hareket ettiklerini, davalının senedin senedin teminat senedi olduğunu, kayıtsız şartsız borç doğuran her hangi bir ticari ilişkiyi içermediğini bildiği halde müvekkillerinin aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra lakibi yapmış olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla, İzmir ..., İcra Dairesinin... esas sayılı dosyasıyla müvekkilleri aleyhine takibe konulan 01.08.2008 düzenlenme tarihli 01.09.2009 ödeme tarihli, 91.000,00TL bedelli bononun teminat senedi olduğunun ve iş bu senetten dolayı müvekkillerinin davalıya borcu olmadıklarının tespitine, 1086 sayılı kanunu (yeni 6100 Sk. 209 Mad.) 317 maddesi gereğince takibin iptal edilmesine, davalının haksız ve kölü niyetli takip yapmış olması nedeni ile bonoda yazılı miktar olan 91.000,00-TL' nin %40 üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılara gönderilen ödeme emrinin 2010 yılının Temmuz ayında tebliğ edildiğini, davanın, takibin öğrenildiği tarihten itibaren 1 yıl içinde açılmadığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, davacı tarafın tanık dinletme deliline muvafakat etmediklerini, söz konu senedin incelenmesinde ihdas nedeninin nakden olarak belirtildiğini, bononun ...'...