Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 13/05/2011 tarihli dilekçesinde; davalı tarafından İzmir... İcra Müd'nün ... sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 23/01/2011 vadeli 6.464,00 TL bedelli ve 10/11/2014 tarihli 6.464,00 TL bedelli iki adet senede dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, senetlerdeki tanzim tarihinin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında sonradan ve farklı kalemle atılmak suretiyle adi senede kambiyo senedi vasfı kazandırıldığını ancak Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere takip dayanağı belgede tanzim tarihi bulunmadığı için belgenin kambiyo senedi vasfında olmadığını, dava konusu edilen senetlerde müvekkilinin isminin yer almamasına rağmen, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında müvekkilinin adı eklenmek suretiyle müvekkiline...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/299 Esas KARAR NO : 2020/424 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/05/2011 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 13/05/2011 tarihli dilekçesinde; davalı tarafından İzmir... İcra Müd'nün ... sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 23/01/2011 vadeli 6.464,00 TL bedelli ve 10/11/2014 tarihli 6.464,00 TL bedelli iki adet senede dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, senetlerdeki tanzim tarihinin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında sonradan ve farklı kalemle atılmak suretiyle adi senede kambiyo senedi vasfı kazandırıldığını ancak Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere takip dayanağı belgede tanzim tarihi bulunmadığı için belgenin kambiyo senedi vasfında olmadığını, dava konusu edilen senetlerde müvekkilinin isminin yer almamasına rağmen, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında müvekkilinin adı eklenmek suretiyle müvekkiline borçlu sıfatı verildiğini, müvekkilinin adı senetlerde borçlu olarak geçmediği gibi kendi nam ve hesabına da senetleri imzalamadığını ancak müvekkilinin ad soyad ve adresinin senede sonradan eklenmek suretiyle müvekkilinin sonradan borçlu olarak gösterildiğini, takibe dayanak evrakın müvekkili tarafından alınan fotokopisinde müvekkillinin isminin bulunmadığını, müvekkilinin adının tahrifat ile evraka eklendiğini belirtmiş, müvekkilinin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...ayılı dosyası dolayısıyla borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, %40 kötü niyet tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili aşamalarda açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir... İcra Müd'nün ...sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ..., borçluların... Yapı Turizm Gıda San ve Tic Ltd Şti ve ..., borç miktarının 12.928,00 TL asıl alacak, 23,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.951,91 TL, takip dayanaklarının 23/01/2011 vade tarihli 6.464,00 TL bedelli ve 10/02/2011 vade tarihli 6.464.00, TL bedelli iki adet senet, takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip olduğu belirlenmiştir. Davacı vekiline takip dayanağı senetlerdeki imzanın davacıya ait olup olmadığı konusunda beyanda bulunmak üzere 25/10/2011 tarihli celsede 2 haftalık süre verilmiş, davacı vekili mahkememize verdiği 27/10/2011 tarihli dilekçesinde dava konusu senetlerdeki imzaların ... Ltd Şti adına müvekkili tarafından atıldığını, ... ... Ltd Şti'nden alacaklı ...Un .. Ltd Şti pazarlamacılarının şehir dışından senet almak için geldiklerini, ... şirketinin imza yetkilisi ve müdürü ...şehir dışında olduğundan telefon ile müvekkiline imza atabileceği konusunda yetki verdiğini, böylelikle müvekkilinin ... Ltd Şti adına senedi imzaladığını ve fotokopisini aldığını ancak müvekkilinin bilgisi dışında...