Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı ile olan borç ilişkisinden dolayı ... TL bedelli bir adet bono düzenleyerek davalıya teslim edildiğini, davalının ise söz konusu senede ilişkin olarak senette tahrifat yaparak ... TLlik senedi ... TLye çıkardığını ve bu şekilde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlattığını, söz konusu takibe ilişkin olarak ödeme emrini tebellüğ alan davacının borç miktarına baktığında ödeme emrinin ... TL kadar artırılmış olduğunu gördüğünü ve senet tahrif edilmiş olduğundan bu hususun tespiti ve iptali için Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesine müracaatta bulunduğunu ve Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... E. ve .../... K. sayılı ilamı ile mahkeme tarafından imzaya ve borca...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/643 Esas KARAR NO : 2020/321
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı ile olan borç ilişkisinden dolayı ... TL bedelli bir adet bono düzenleyerek davalıya teslim edildiğini, davalının ise söz konusu senede ilişkin olarak senette tahrifat yaparak ... TLlik senedi ... TLye çıkardığını ve bu şekilde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlattığını, söz konusu takibe ilişkin olarak ödeme emrini tebellüğ alan davacının borç miktarına baktığında ödeme emrinin ... TL kadar artırılmış olduğunu gördüğünü ve senet tahrif edilmiş olduğundan bu hususun tespiti ve iptali için Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesine müracaatta bulunduğunu ve Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... E. ve .../... K. sayılı ilamı ile mahkeme tarafından imzaya ve borca itirazın reddine karar verildiğini, ancak söz konusu dava dilekçesinde imzaya ve borca itiraz edilmiş olduğundan senet üzerindeki tahrifata ilişkin olarak ayrıca ve açıkça itirazda bulunulmadığından dava konusu olması gereken asıl hususta inceleme yapılmadığını, imzaya ve borca itiraz olarak dava değerlendirildiğini ve bu şekilde verilen karar Yargıtay tarafından da onandığını, davalı tarafa davacının bu miktarda bir borcu olmamasından dolayı Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, yapılan soruşturma neticesinde Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... E. ve .../... K. Sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde davalı lehine beraat kararı verilmiş ve şu anda dosya Yargıtay incelemesinde bulunduğunu belirterek davacının davalı tarafından icra işlemine konu edilen bononun tahrif edilmiş olmasından dolayı artırılan kısım olan ... TL için borçlu olmadığı hususunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, icra dosyasının satış aşamasına geldiği aşamada ve kötü niyetle açıldığını, işçi alacağına ilişkin borcu nedeni ile takibi konu bononun verildiğini, senede konu bononun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davacın takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın reddine karar verilip kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, davacının davalıyı savcılığa da şikayet ettiğini bundan da davalın beraat ettiğini, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. maddesine dayanan menfi tespit istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallar...