DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine ... Şubesinin ... seri numaralı ... TL bedelli çeke dayalı olarak icra takibine giriştiğini, Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine ilişkin olarak ödeme emrinin müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmaması nedeniyle işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu ileri sürerek, davaya konu çekin mahkeme ilamı ile iptal edilmiş bir çek olmasından dolayı, teminatsız olarak icra dosyasının tedbiren durdurulmasına, müvekkili şirketin davalı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/478 Esas KARAR NO : 2020/235 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine ... Şubesinin ... seri numaralı ... TL bedelli çeke dayalı olarak icra takibine giriştiğini, Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine ilişkin olarak ödeme emrinin müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmaması nedeniyle işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu ileri sürerek, davaya konu çekin mahkeme ilamı ile iptal edilmiş bir çek olmasından dolayı, teminatsız olarak icra dosyasının tedbiren durdurulmasına, müvekkili şirketin davalı şirkete borcu olmadığının tespit edilmesine, imzaya itirazın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle çek bedelinin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davaya konu çek hakkında tedbir kararı verilmesinin icra takibi yapılmasına engel teşkil ettiğini, ayrıca davaya konu çekin müvekkilinin ticari ilişkide bulunduğu ve alacaklı olduğu ...'den dolayı müvekkiline geçtiğini, müvekkilinin burada iyiniyetli 3. Kişi olup, çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olup olmadığını bilebilecek durumda bulunmadığını, kaldı ki her ne kadar çek hakkında iptal kararı verilmiş ise de bu iptal kararının hasımsız olarak verildiğinden müvekkilini bağlamayacağı gibi müvekkilinin de bu durumdan haberi olmadığını, bu nedenle çekin çalıntı olup olmadığı, imzanın şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususlarının bilinmesinin mümkün bulunmadığını, davanın çekte imzası bulunan diğer cirantalara da yöneltilmesinin zorunlu olduğunu, sadece müvekkiline ikame edilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğunu belirterek öncelikle çekte imzası bulunan ... ve ...'nin davaya dahil edilmesini, davanın reddine, kötü niyet tazminatı ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin müvekkiline yükletilmemesine karar verilmesini, aksi halde yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını istemiştir. Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. DELİLLER : Dosyada tüm deliller toplanmış, ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş, davacı şirket yetkilisinin imza örnekleri ile temsilcisinin mukayese için huzurda yazı imza örnekleri alındıktan sonra dosya dava konusu çekin davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olup olmadığı hususunda Ankara Adli Tıp K...