DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu alışveriş nedeniyle ...Şubesine ait ... seri nolu, ... TL bedelli ve ... keşide tarihli çcki ile yine aynı banka, aynı şubeye ait ... seri nolu ... TL bedelli ... keşide tarihli 2 adet çekini davalı karşı tarafa keşide ederek teslim ettiğini, çekin hamili olarak davalıya ait ticari ünvanı olan ... yazıldığını, çek fotokopileri ile birlikte davalının ticari ünvanının ... olduğunu gösterir irsaliyeli faturaların dosyaya sunulduğunu, çek bedellerinin müvekkiltarafından ... ... hesabına ... tarihinde gönderildiğini, davalının çek bedellerini aldığını,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/557 Esas KARAR NO : 2020/67
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu alışveriş nedeniyle ...Şubesine ait ... seri nolu, ... TL bedelli ve ... keşide tarihli çcki ile yine aynı banka, aynı şubeye ait ... seri nolu ... TL bedelli ... keşide tarihli 2 adet çekini davalı karşı tarafa keşide ederek teslim ettiğini, çekin hamili olarak davalıya ait ticari ünvanı olan ... yazıldığını, çek fotokopileri ile birlikte davalının ticari ünvanının ... olduğunu gösterir irsaliyeli faturaların dosyaya sunulduğunu, çek bedellerinin müvekkiltarafından ... ... hesabına ... tarihinde gönderildiğini, davalının çek bedellerini aldığını, çek bedellerini ödeyen müvekkil şirket yetkilisinin çek asıllarının kedisine iade edilmesini talep ettiğini ancak çeklerin teslim edilmediğini bu sebeplerle davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davacı vekili ... tarihli duruşma beyanında davalı tarafın çekleri iade edildiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava çek istirdat davasıdır. Çeklerin davalı tarafından davacıya iade edildiği anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TLnin mahsubu ile fazladan alınan ... TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin talebi doğrultusunda kendi ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 4-Taraflarca yatıralan ve kullanılmayan gider avansı ve teminatın karar kesinleştiğinde TARAFLARA İADESİNE, 5- Davacı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır