Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'nun, 24.09.2022 tarihinde ... Gayrimenkul firmasına ait ... Plakalı aracın ile Davacıya ait seyir halindeki ... plakalı araca çarparak arkadan hasarlanmasına neden olduğunu, çarpan aracın zorunlu trafik sigortacısı diğer ... Sigorta A.Ş. olup poliçe numarası .... olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın tamirinin Davalı .... Sigorta A.Ş. Tarafından yaptırıldığını, bu kaza nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu ve davacı tamir süresince aracını kullanamadığından zarara uğradığını, arabuluculuk görüşmelerinden olumlu sonuç çıkmadığını, davalılar müvekkilinin uğraşmış olduğu zararı karşılamadığını ve görüşme 21.10.2024 tarihinde anlaşmama...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/868 Esas KARAR NO : 2025/597
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'nun, 24.09.2022 tarihinde ... Gayrimenkul firmasına ait ... Plakalı aracın ile Davacıya ait seyir halindeki ... plakalı araca çarparak arkadan hasarlanmasına neden olduğunu, çarpan aracın zorunlu trafik sigortacısı diğer ... Sigorta A.Ş. olup poliçe numarası .... olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın tamirinin Davalı .... Sigorta A.Ş. Tarafından yaptırıldığını, bu kaza nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu ve davacı tamir süresince aracını kullanamadığından zarara uğradığını, arabuluculuk görüşmelerinden olumlu sonuç çıkmadığını, davalılar müvekkilinin uğraşmış olduğu zararı karşılamadığını ve görüşme 21.10.2024 tarihinde anlaşmama ile sonuçlandığını, kusurun tamamının ... plakalı araç sürücüsüne ait olduğunu, müvekkile ait araç seyir halinde iken, davalı araç sürücüsü duramayarak müvekkili aracına arkadan çarptığını ve aracın hasarlanmasına neden olduğunu, kaza nedeniyle aracında 1912,5 TL onarım yapıldığını ve araç değer kaybına uğradığını, aracın günlerce tamirde kaldığını, müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını,bu sebeplerle ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararı için şimdilik 50,00 TL'nin (davalı sigorta şirketinin poliçede sorumlu olduğu miktarı aşmamak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, aracın tamirde geçen süre içerisinde kullanılamaması nedeniyle uğranılan araç mahrumiyet tazminatı zararı için şimdilik 50,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte araç sahibi ve şoförden müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin de tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Başvuru tarihi itibariyle davanın zamanaşımına uğradığını başvurunun reddini talep ettiklerini, başvurunun yetkisizlik nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının belirsiz alacak davasının açmakta hukuki yararı bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketinin başvuruya konu kazada kaza tarihindeki poliçe teminat limitleri kadarın tazminattan sorumlu olduğunu, davanın kabul anlamına gelmemek kaydıyla esasa ilişkin beyanlarını sunma zorunluluklarının doğduğunu, bu sebeplerle kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesinin gerektiğini, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığını, yargılama giderlerinden sorumlu...