Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/468 · K. 2025/326
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/468 K. 2025/326

E. 2024/468K. 2025/32610 Nisan 2025
trafik kazasıtazminatbilirkişi raporulimited şirkethaksız fiilyerleşim yerianonim şirketyetkili mahkemearaç tescilihak düşürücü sürekira bedelikira sözleşmesikusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 23.07.2023 tarihinde İstanbul İli Avcılar İlçesinde, davalı ..... Kiralama ve Servis A.Ş. Adına kayıtlı ve davalı ...... sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın müvekkiline ait ...... plakalı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, araç 15 gün onarımda kaldığını, ..... plaka sayılı araç sürücüsü ....... % 100 oranında kusurlu olduğu, bilirkişi tarafından araç mahrumiyet tazminatının belirlenmesini, tazminat miktarının belli olmadığından belirsiz alacak davası olarak açıldığı, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kaldığını beyanla, davanın kabulüne, dava konusu şimdilik 100,00 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/468 Esas KARAR NO : 2025/326

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 23.07.2023 tarihinde İstanbul İli Avcılar İlçesinde, davalı ..... Kiralama ve Servis A.Ş. Adına kayıtlı ve davalı ...... sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın müvekkiline ait ...... plakalı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, araç 15 gün onarımda kaldığını, ..... plaka sayılı araç sürücüsü ....... % 100 oranında kusurlu olduğu, bilirkişi tarafından araç mahrumiyet tazminatının belirlenmesini, tazminat miktarının belli olmadığından belirsiz alacak davası olarak açıldığı, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kaldığını beyanla, davanın kabulüne, dava konusu şimdilik 100,00 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ...... Kiralama Ve Servis Anonim Şirketi tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, işbu dava, davacı tarafından hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, işbu davanı yetkili mahkemede açılmadığını, davanın ..... 'a ihbarını talep ettiklerini, işbu davanın müvekkili yönünden husumet yokluğu sebebi ile reddinin gerektiğini, ..... plakalı aracın kazaya karıştığına ilişkin herhangi bir somut delilin dosyaya sunmadığını, dava konusu olayın tamamen soyut ve dayanaksız olduğunun sabit olduğunu ve kabulünü mümkün olmadığını, işbu dava konusu hususu kanıtlama ve iddiaların asılsızlığını giderme yükümlülüğünün tamamen davacı yana ait olduğunu, bu sebeplerle davanın usul ve esastan reddini, davanın .....'a ihbarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....... adına usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, araç mahrumiyet bedelinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur durumları, davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ,husumet itirazının yerinde olup olmadığı, davacının ..... plakalı aracında meydana gelen hasarın niteliği davacının bu kapsamda davalılardan talep edebileceği araç mahrumiyeti bedelinin olup olmadığı var ise ne kadar olduğu, davalıların sorumlu olduğu miktarın tespiti hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dosyanın, Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/05/2024 tarih ..... esas ...... karar sayılı görevsizlik kararı üze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/12 · K. 2025/328

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/630 · K. 2025/330

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/848 · K. 2025/329

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/701 · K. 2025/327

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/698 · K. 2025/331

11 Nisan 2025