DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari bir ilişkinin söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin, ekteki cari hesap ekstresi raporundan da anlaşılacağı üzere, davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yaptığını, müvekkili şirket tarafından üretilen PVC kaplı teller için satış faturaları düzenlendikten sonra borçlu tarafından müvekkili şirkete ödemeler yapıldığını, dava dilekçesinde ayrıntıları yazılı satış faturalarının ödemelerini müvekkili şirkete yapmadığını, işbu faturalara ilişkin davalı tarafça süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, faturaların ücretlerinin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/675 KARAR NO : 2024/20
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari bir ilişkinin söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin, ekteki cari hesap ekstresi raporundan da anlaşılacağı üzere, davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yaptığını, müvekkili şirket tarafından üretilen PVC kaplı teller için satış faturaları düzenlendikten sonra borçlu tarafından müvekkili şirkete ödemeler yapıldığını, dava dilekçesinde ayrıntıları yazılı satış faturalarının ödemelerini müvekkili şirkete yapmadığını, işbu faturalara ilişkin davalı tarafça süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, faturaların ücretlerinin ödenmemesi üzerine cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan 29.455,16 TL alacağın ferileri ile birlikte tahsili için 09/06/2021 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazının iptaline takibin devamına ve davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili firmanın davacıdan maske teli alımı yaptığını, ekte sunmuş olunan cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere 2020 yılında mal alımı yapıldığını, akabinde satın alınan ürünlerin kusurlu olduğunu, mevcut olayda müvekkili firmaya ayıplı mal gönderildiğini, ayıplı mallara ilişkin davacı firmayla iletişime geçilerek malların ayıplı olduğunun bildirildiğini, davacı firma tarafından ayıplı ürünlere ilişkin olarak herhangi bir adım atılmamış olduğunun da sabit olduğunu, mevcut olayda davacının iyi niyetten yoksun olarak müvekkili firmaya satmış olduğu ayıplı ürünlerin bedelini talep etmekte olup, söz konusu talebin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili firma tarafından davacıya bedel ödemesi yapılmış olup, davacının sonradan takibe koyduğu malların bedellerinin müvekkilinden talep etmeye hakkının bulunmadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ve Güneşli Vergi Dairesi, Merter Vergi Dairesi müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 30/05/2022 tarihli Bilirkişiler ... ve ... tarafından sunulan raporda Taraflar arasındaki ticari ilişkinin bulunduğu taraf yasal defter kayıtlarından anlaşıldığı, Davacı tarafça incelemeye ibraz edilen; 2020 yılına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, 2021 yılına ilişkin yasal defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı ancak inceleme tarihi itibariyl...