Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/585 · K. 2023/236
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/585 K. 2023/236

E. 2022/585K. 2023/2368 Mart 2023
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıicra takibibedel tahsiliistinaf yoluistirdatdeğerlememenfi tespitdefteri kebir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin inşaat yapı malzemeleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile inşaat yapı malzemeleri satımı şeklinde ticari ilişkide bulunulduğunu, Müvekkili tarafından borçlu/davalı şirkete 22.12.2021 tarihli ve 563.285,39-TL bedelli fatura mündericatındaki ürünlerin satılıp ve teslim edildiğini, davalı borçlu tarafından 563.285,39-TL'lik fatura bedelinin banka kanalıyla 17.12.2021 tarihli 70.000,00-TL ve 20.12.2021 tarihli 25.000,00-TL lik iki kısım şeklinde toplam 95.000,00-TL' si ödendiğini ancak, bakiye bedel olan 468.285,39-TL nin ödenmediğini, alacağın ödenmemesi üzerine borçlu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/585 KARAR NO : 2023/236

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin inşaat yapı malzemeleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile inşaat yapı malzemeleri satımı şeklinde ticari ilişkide bulunulduğunu, Müvekkili tarafından borçlu/davalı şirkete 22.12.2021 tarihli ve 563.285,39-TL bedelli fatura mündericatındaki ürünlerin satılıp ve teslim edildiğini, davalı borçlu tarafından 563.285,39-TL'lik fatura bedelinin banka kanalıyla 17.12.2021 tarihli 70.000,00-TL ve 20.12.2021 tarihli 25.000,00-TL lik iki kısım şeklinde toplam 95.000,00-TL' si ödendiğini ancak, bakiye bedel olan 468.285,39-TL nin ödenmediğini, alacağın ödenmemesi üzerine borçlu hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, Davanın kabulü ile birlikte davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası, Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğü, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, Esenler Vergi Dairesi Müdürlüğü, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi ... tarafından dosyaya sunulan 22/01/2023 tarihli raporda Davacı tarafın dava konusu döneme ait 2021-2022 hesap yılı defterlerinin usulüne uygun, birbirini doğruladığı, faturaları ile uyumlu tutulduğu, Yevmiye ( 2022 yılı-Kapanış süresi var), Defteri kebir, Envanter defterlerinin noter onaylarının süresinde alındığı, davacı taraf 2021- 2022 hesap yılı defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Davacı tarafın takip ve dava konusu faturasının usulüne uygun, bedeli tahsil edilmemiş, açık e- arşiv Fatura olduğu, ancak, teslim alan isim ve imzalarının mevcut bulunmadığı, davalı tarafın itirazının fatura ya değil, ürünlerin teslim edilmediğine yönelik olduğu, davacı tarafın fatura düzenleme tarihini içeren 2021/12 dönem Bs formunun İnteraktif (e-arşiv fatura) olarak verildiği, e-arşiv/interaktif faturaların Ba/Bs formlarında yasa gereği beyan edilmediği, Takip ve dava konusu faturanın davacı şirketin ticari defterlerine kayıtlı olduğu, fatura ve muhteviyatına veya bedeline davalı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığı, Davacı tarafın iddiasına göre; Davalı tarafın banka havalesi ile 17.12.2021 tarihli 70.000,00-TL ve 20.12.2021 tarihli 25.000,00-TL lik iki kısım şeklinde toplam 95.000,00-TL' si ödendiği ancak, bu ödemelerin davacı defter ve kayıtlarından tespit edilmediği, (Ödemelerin yapıldıysa davacı hesaplarına mı? İcr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/684 · K. 2023/238

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/641 · K. 2023/237

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/208 · K. 2023/239

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/772 · K. 2023/235

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1166 · K. 2023/231

7 Mart 2023