DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 K. YAZIM TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkili şirkete ... sayılı Abonman Emtea Sigorta Poliçesi ... sayılı Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ve ona tekaddüm eden ICC (A) klozu hükümleri sözleşmesi kapsamında, sigortalı ... adına sigortalı 1700 adet 20.910 kg iskele kurulumu için ahşap tahta emteasının davalı akdi taşıyıcının taşıma taahhüdü altında Kazakistan'daki inşaata taşımak üzere 19.07.2019 tarihli Navlun Faturası tahtında ... / ... plakalı araçta taşınmak üzere tam ve sağlam teslim edilmiş olduğunu, yükün 24.07.2019 tarihinde gönderilene tesliminde 200 adet ahşap tahta emteasının eksik...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1040 Esas KARAR NO : 2024/93
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 K. YAZIM TARİHİ : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkili şirkete ... sayılı Abonman Emtea Sigorta Poliçesi ... sayılı Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ve ona tekaddüm eden ICC (A) klozu hükümleri sözleşmesi kapsamında, sigortalı ... adına sigortalı 1700 adet 20.910 kg iskele kurulumu için ahşap tahta emteasının davalı akdi taşıyıcının taşıma taahhüdü altında Kazakistan'daki inşaata taşımak üzere 19.07.2019 tarihli Navlun Faturası tahtında ... / ... plakalı araçta taşınmak üzere tam ve sağlam teslim edilmiş olduğunu, yükün 24.07.2019 tarihinde gönderilene tesliminde 200 adet ahşap tahta emteasının eksik olduğu anlaşılmış olup, sürücünün katılımı ile müşterek tutanak düzenlenmiş ve eksikliğin tespit edilmiş olduğunu, hasar ihbarı sonrasında yapılan ekspertiz çalışması neticesinde tespit edilen 2.960 USD sigorta tazminatının 12.11.2019 tarihinde sigortalıya tediye edildiğini, davalı taşıyıcının meydana gelen zarardan sorumlu olmakla alacağın tahsili için rücu talebine olumlu yanıt vermediğinden taraflarınca icra takibi başlatılmış ancak davalının haksız itirazı sebebi ile takibin durmuş olduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve dayanaksız olup itirazın iptali ile takibin aynı koşullarla devamını temin zımnında işbu itirazın iptali davasının ikame edildiğini, davalı taşıyıcının tam ve hasarsız teslim aldığı yükü hasarlı teslim etmiş olup hasardan sorumlu olduğunu, davalının borcun tamamına ve işlemiş faize yaptığı itirazın haksız olduğunu, yine davalının zamanaşımı itirazının haksız olduğunu belirtmişler ve de netice ve talep olarak da açıklanan sebepler ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; İddia olunan zarardan müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, davaya delil olarak sunulan ekspertiz raporunun masa başında hazırlandığını, usulüne uygun olmayan ekspertiz raporu nedeniyle müvekkiline bir kusur isnat edilemeyeceğini, CMR senedinde emtianın eksik teslim alındığına ilişkin kayıt yer almamakta, raporda bahsedilen tutanağın şoför tarafından imzalanıp imzalanmadığının belli olmadığını, eğer böyle bir eksiklik olsaydı alıcının emtiayı teslim alırken eksikliği CMR senedi üzerine şerh düşmesi gerekeceğini, konu olan taşımaya ilişkin CMR senedinin temiz olduğunu, konu olan emtianın taşınması için farklı alt taşıyanla anlaşıldığını, taşıma senedinden de görüleceği üzere CMR senedi üzerinde Litvanya'da mukim firmanın kaşe imzası bulunmakta olduğunu, sigortacının tek taraflı ve kendi talepleri doğrultusunda yaptırmış olduğu e...