DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 K.YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... sayılı abonman sigorta sözleşmesi .... sayılı kati Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ve ona tekaddüm eden ICC klozu hükümleri sözleşmesi kapsamında, sigortalı ... İnşaat adına sigortalı 13 kap prefabrik bina ve aksesuarları emteasının davalı akdi taşıyıcının taşıma taahhüdü altında Kazakistandaki inşaata taşımak üzere 20.02.2019 tarihli Navlun Faturası tahtında ... / ... plakalı araçta taşınmak üzere tam ve sağlam teslim edilmiş olduğunu, yükün 08.03.2019 tarihinde gönderilene tesliminde emtianın kırıldığı, hasara uğradığı anlaşılmış olup, sürücünün...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/982 Esas KARAR NO : 2023/819
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 K.YAZIM TARİHİ : 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... sayılı abonman sigorta sözleşmesi .... sayılı kati Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ve ona tekaddüm eden ICC klozu hükümleri sözleşmesi kapsamında, sigortalı ... İnşaat adına sigortalı 13 kap prefabrik bina ve aksesuarları emteasının davalı akdi taşıyıcının taşıma taahhüdü altında Kazakistandaki inşaata taşımak üzere 20.02.2019 tarihli Navlun Faturası tahtında ... / ... plakalı araçta taşınmak üzere tam ve sağlam teslim edilmiş olduğunu, yükün 08.03.2019 tarihinde gönderilene tesliminde emtianın kırıldığı, hasara uğradığı anlaşılmış olup, sürücünün katılımı ile müşterek tutanak düzenlenmiş ve eksikliğin tespit edilmiş olduğunu, hasar ihbarı sonrasında yapılan ekspertiz çalışması neticesinde tespit edilen 1.037,46 USD sigorta tazminatının 12.11.2019 tarihinde sigortalıya tediye edildiğini, davalı taşıyıcının meydana gelen zarardan sorumlu olmakla alacağın tahsili için rücu talebine olumlu yanıt vermediğinden taraflarınca icra takibi başlatılmış ancak davalının haksız itirazı sebebi ile takibin durmuş olduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve dayanaksız olup itirazın iptali ile takibin aynı koşullarla devamını temin zımnında işbu itirazın iptali davasının ikame edildiğini, davalı taşıyıcının tam ve hasarsız teslim aldığı yükü hasarlı teslim etmiş olup hasardan sorumlu olduğunu, davalının borcun tamamına ve işlemiş faize yaptığı itirazın haksız olduğunu, yine davalının zamanaşımı itirazının haksız olduğunu belirtmişler ve de netice ve talep olarak da açıklanan sebepler ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Varlığı iddia olunan hasardan müvekkili şirketin sorumlu olmayıp hasarın müvekkili şirkete yüklenemeyecek sebeplerden ileri gelmiş olduğunu, yük sahibi gönderici tarafından taşıma sırasındaki olağan hareketlerin hesap edilerek yükleme ve araç içi istifleme yapılması gerektiğini, ayrıca aracın herhangi bir kazaya karışmadığı ve yolculuk esnasında bir aksilik yaşanmadığının ortada olduğunu, bu münvalde yükleme ve istiflemeyi hatalı yapmış olma ihtimali olan tarafın yükleyici olduğunu, müvekkili şirketin işbu taşıma kapsamında yükleme, araç içi sabitleme ve istifleme konusunda herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, nitekim CMR Konvansiyon kapsamında müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilemeyeceğinin ortada olduğunu, dosyaya sunulan taşına senedinden de görüleceği üzere söz konusu CMR senedi üzerinde Azerbeycan'da mukim firmanın kaşe ve imzası bulunmakla dava dışı şirketlerin taşıyan sıf...