DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 K. YAZIM TARİHİ : 29/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili firmanın, ''....... '' alanlarında faaliyette bulunan köklü ve alanında uzman bir firma olduğunu, müvekkili firmanın davalı taraf ile taşıma ve lojistik işleri için anlaşma sağlandığını, davalı firmanın üçüncü şirketler ile taşıma işi konusunda anlaşıp taraflarına ait araçları kullandığını, müvekkili firmaya ait araçların ise davalı şirket adına üçüncü firmaların malları taşıdığını, dolayısıyla taşıma işlerini müvekkili şirketin gerçekleştirdiğini, taşımanın gerçekleştirildiği ....... plakalı aracın müvekkili firmaya ait olduğunu, müvekkili firma,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/671 Esas KARAR NO : 2023/1039
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 K. YAZIM TARİHİ : 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili firmanın, ''....... '' alanlarında faaliyette bulunan köklü ve alanında uzman bir firma olduğunu, müvekkili firmanın davalı taraf ile taşıma ve lojistik işleri için anlaşma sağlandığını, davalı firmanın üçüncü şirketler ile taşıma işi konusunda anlaşıp taraflarına ait araçları kullandığını, müvekkili firmaya ait araçların ise davalı şirket adına üçüncü firmaların malları taşıdığını, dolayısıyla taşıma işlerini müvekkili şirketin gerçekleştirdiğini, taşımanın gerçekleştirildiği ....... plakalı aracın müvekkili firmaya ait olduğunu, müvekkili firma, sözleşmesel edimlerini yerine getirmiş olup tüm borcunu ifa ettiğini, ancak yapılan taşıma işlemi karşılığında davalı şirket iş karşılığı olan ücreti ödemediğini, yapılan işin faturası ise davalı tarafa bildirildiğini, fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla açılmış olan icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) takibin asıl alacak bakımından 44.479,72 TL üzerinden devamını, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, ancak davalı vekili duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının düzenlediği ve takibe konu ettiği faturalar nedeniyle davalıdan borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. SMMM ....... ve Taşıma Uzmanı ....... tarafından tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 03/07/2023 tarihli rapora göre ; '' Davacı tarafın defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının 6102 Say. TTK. m. 64, 65, 66 ve 82. Mad. VUK. m. 220-226, 229, 230, 231, 232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği, HMK. m. 222 sahibi lehine delil niteliğinin taşıdığı kanaatine varıldığı, davalı tarafın defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının 6102 Say. TTK. m. 64, 65, 66 ve 82. Mad. VUK. m. 220-226, 229, 230, 231, 232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği, HMK. m. 222 sahibi lehine delil niteliğinin taşıdığı kanaatine varıldığı, davalı tarafın dava dosyasına davaya cevap dilekçesi sunmadığı ancak davaya katıldığı, mahkeme salonunda yapılan bilirkişi incelmesine kat...