DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 K.YAZIM TARİHİ : 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonu keşide edilen faturalardan; 08.12.2021 tarihli 25.890,22 TL tutarında fatura, 21.04.2022 tarihli 385,62 TL tutarında fatura iki adet fatura bedeli ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan yukarıdaki fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihiden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/513 Esas KARAR NO : 2023/1098
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 K.YAZIM TARİHİ : 27/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonu keşide edilen faturalardan; 08.12.2021 tarihli 25.890,22 TL tutarında fatura, 21.04.2022 tarihli 385,62 TL tutarında fatura iki adet fatura bedeli ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan yukarıdaki fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihiden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerin itiraz ederek borcu olmadığı bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazlar yerinde olmayıp reddi gerektiğini, müvekkil şirket davalı yan ile aralarında oluşan cari hesap ilişkisine istinaden davalı yana yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde hizmet vermiş ve haklı olarak da verilen hizmetle ilgili olarak oluşan bedelin ödenmesini talep ettiğini, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu itiraza uğrayan 26.275,84 - TL asıl alacak ve 1.808,14 - TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.083,98 - TL alacağından dolayı ilgili borca, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline haksız itiraz için alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödenmesine ve yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından alacak dayanağı olarak gösterilen 2 adet fatura bulunduğunu, taraflar arasında dava öncesinde bu faturalara ilişkin yazışmalar gerçekleştirilmiş olup, 25.890,22 TL bedelli davacı faturasına Beyoğlu .... Noterliğinin 22.02.2022 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesiyle itiraz edilmiş, 385,62 tutarlı faturaya ise yine Beyoğlu .... Noterliğinin 28.04.2022 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesiyle itiraz edildiğini, dolayısıyla öncelikle davacı yanın alacak talebinde bulunduğu faturalar kesinleşmediğini, davacı tarafın sunmuş olduğu faturalar içerikli itibarıyla gerçeği yansıtmakta olup, bu faturalara dayalı olarak talep edilen alacaklar haksız olduğunu, öncelikle davacı tarafın kesmiş olup 25.890,22 TL bedelli fatura, herhangi bir hizmetin karşılığında kesilmediğini, işbu fatura davacı tarafın kusurundan kaynaklanan, davacının üstlenmekle yükümlü olduğu taşımacılık giderlerinden ibaret olduğun...