DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 K.YAZIM TARİHİ :22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile, Müvekkilinin meşru hamili olduğu ...bankası .... şubesine ait Keşidecisi ... Dış Tic. A.ş olan, keşide yeri İSTANBUL olan, 24.02.2017 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli , ... seri nolu çekin zayi olduğunu, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK'nın 316. maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun dava şartlarını düzenleyen 114/1. Maddesinin ç bendinde "Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1142 Esas KARAR NO : 2023/1097
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 K.YAZIM TARİHİ :22/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile, Müvekkilinin meşru hamili olduğu ...bankası .... şubesine ait Keşidecisi ... Dış Tic. A.ş olan, keşide yeri İSTANBUL olan, 24.02.2017 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli , ... seri nolu çekin zayi olduğunu, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK'nın 316. maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun dava şartlarını düzenleyen 114/1. Maddesinin ç bendinde "Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması", dava şartlarının incelenmesini düzenleyen 115/1. Maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." ile 115/2 maddesindeki ""Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." hükümleri bir arada değerlendirildiğinde işbu davada HMK'nın 114/ç maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığının bulunduğu ve bu noksanlığın giderilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757/1. maddesine göre; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." Söz konusu maddede düzenlenen yetki kuralı kesin yetki kuralı olup mahkemece resen dikkate alınması gerekir. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Her ne kadar davacı vekili tarafından çek iptali istemli işbu davayı mahkememizde ikame ederek dava konusu çek bedeli üzerine ödeme yasağı konularak iptalini istemiş ise de; TTK'nın ilgili düzenlemeleri gereği çek iptali davalarında çekin ödeme yeri veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemelerinin kesin yetkili olması, kamu düzenine ilişkin bu yetki kuralının mahkemece re'sen nazara alınmasının gerektiği, somut uyuşmazlıkta ise davacının adresinin Bayrampaşa/İstanbul olarak bildirildiği, çekin ödeme yerinin ise Halkbankasının Küçükbakkal şubesi olduğu; davacı ve muhatap banka adresinin yargı sınırlarımızın dışında kaldığı anlaşılmakla; mahkememizin işbu dava yönünden yetkisiz olduğu; davacı şirketin adresinin bulunduğu İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna varılarak başkaca hususlar incelenmeksizin mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK'nın 114/1. maddesinin ç bendi uyarınca kesin yetki nedeniyle mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, yetkisizlik nedeni ile HMK.m.115/2 uyarınca dava dilekçesinin REDDİNE, 2-6100...