Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/647 · K. 2025/486
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/647 K. 2025/486

E. 2024/647K. 2025/48622 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile eşyalarının taşınması ve teslimi hususunda anlaşma sağlandığını, eşyaların üç ayrı seferle Türkiye'den Özbekistan'a taşınması üzerine Erenköy Gümrük Müdürlüğü'nden işlemlerinin yapıldıktan sonra çıkışının yapıldığını, malların taşınıp teslim edildiğine dair teslim CMR belgelerinin mevcut olduğunu, taşınan eşyalar için karayolu navlun bedeli olarak davalıya üç ayrı fatura kesildiğini, kesilen iş bu ..., ... ve ... numaralı faturaların davalıya iletildiğini, faturaların bedeli olarak eksik ödeme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/647 Esas KARAR NO : 2025/486

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile eşyalarının taşınması ve teslimi hususunda anlaşma sağlandığını, eşyaların üç ayrı seferle Türkiye'den Özbekistan'a taşınması üzerine Erenköy Gümrük Müdürlüğü'nden işlemlerinin yapıldıktan sonra çıkışının yapıldığını, malların taşınıp teslim edildiğine dair teslim CMR belgelerinin mevcut olduğunu, taşınan eşyalar için karayolu navlun bedeli olarak davalıya üç ayrı fatura kesildiğini, kesilen iş bu ..., ... ve ... numaralı faturaların davalıya iletildiğini, faturaların bedeli olarak eksik ödeme yapıldığını, bakiye alacak için Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, açılan icra takibinde faiz oranın sehven yanlış talep edildiğinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyasıyla yeniden icra başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini, yapılan itirazın kısmi olarak şimdilik 1.295,25 USD'sinin iptaline karar verilmesini, asıl alacağın %20'sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf hakkında başlatılan takibe itirazlarının haklı ve hukuka uygun olduğunu, sonu 56 ile biten faturada hesaplama hatası olduğunu, fatura değerinin 1.800,00 USD olduğunu ve 1 USD = 19,0223 TL olarak sabitlenmişken TL değerinin hatalı olarak fahiş oranda gösterildiğini, bu faturanın hatalı olduğunun böylesine açıkken talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu oranda hizmet alınmadığını, fazlaya dair talep ve hakkı saklı tutulmakla birlikte davacının haksız yasal dayanaktan yoksun davasının reddine, davanın yasal dayanağı bulunmadığından davacının %20 icra inkar kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup taraflara arasında ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir. Küçükçekmece İcra Dairesi'nden ... esas s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 85

IV - Defterlerin tümüyle incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/893 · K. 2025/476

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/579 · K. 2025/869

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/74 · K. 2025/224

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/77 · K. 2024/603

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/706 · K. 2025/469

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/771 · K. 2024/770

11 Temmuz 2024