Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şahıs şirketinin davalı ... ile 12 Aralık 2012 tarih .... yevmiye numarası ile İstanbul ... Noterliğinde imzaladığını, iş bu sözleşmenin 23. Maddesinde açıkça müvekkiline ilgili binanın inşasının aşama aşama tamamlanması ile yüzde olarak kat irtifakı tapularının devirlerinin müteahhit firmaya yapılacağı açıkça yazdığını, belediyeden iskan belgesinin alınması ile de tüm devirlerin yapılacağı açıkça yazdığını, müvekkilinin müteahhit tüm aşamalarını tamamladığını ve binanın iskanını da aldığını, tüm bu durum ilgili binanın bağlı olduğu ... Belediyesinden ... Parselde yer alan binanın imar dosyası ve iskan vs. tüm belgelerinin dosya içerisine istenmesi ile görüleceğini, Sözleşmedeki tüm edimlerini yerine getiren müvekkilinin haklı olarak davalı ......
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/466 Esas KARAR NO : 2025/479
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2025 KARAR TARİHİ : 16/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şahıs şirketinin davalı ... ile 12 Aralık 2012 tarih .... yevmiye numarası ile İstanbul ... Noterliğinde imzaladığını, iş bu sözleşmenin 23. Maddesinde açıkça müvekkiline ilgili binanın inşasının aşama aşama tamamlanması ile yüzde olarak kat irtifakı tapularının devirlerinin müteahhit firmaya yapılacağı açıkça yazdığını, belediyeden iskan belgesinin alınması ile de tüm devirlerin yapılacağı açıkça yazdığını, müvekkilinin müteahhit tüm aşamalarını tamamladığını ve binanın iskanını da aldığını, tüm bu durum ilgili binanın bağlı olduğu ... Belediyesinden ... Parselde yer alan binanın imar dosyası ve iskan vs. tüm belgelerinin dosya içerisine istenmesi ile görüleceğini, Sözleşmedeki tüm edimlerini yerine getiren müvekkilinin haklı olarak davalı ... başvurduğunu ancak uzunca bir süre davalı taraf müteahhit firmanın sözleşmedeki haklarını bir türlü kendisine vermediğini, akabinde yine sözleşmenin de 23. Maddesinde açıkça yazdığı üzere Kültür ve Turizm Bakanlığı ... Genel Müdürlüğü ... Meclisinin kararında açıkça yazdığı üzere davalı ... Müdürlüğünün 01.07.2024 tarihli yazısı ve eklerinde inşaatın 94100 tamamlandığı ve 118/472 arsa paylı 11 numaralı Zemin Katta deposu olan dükkanın 78/118 hissesinin tapu ferağının yüklenici lehine serbest bırakılmasına uygun olacağı açıkça ifade edildiğini ve meclis 05.08.2024 tarihinde oy birliği ile bu yönde karar verdiğini, akabinde davalı vakıfların yine bu süreçte devir yapmadığını ve daha sonra İstanbul ... ... Genel Müdürlüğü yine dilekçemiz ekinde sundukları müvekkili müteahhit firmaya bildirmiş olduğu 19.08.2024 tarihli yazısı ile devir yapması gereken yerlerin gaiplik davası neticesinde ellerinden çıktığı ve bu sebeple iş bu tapuları onlardan almaları gerektiği gibi bir gerekçe ile adeta müvekkili tabir-i caizse başından savdığını ve bir nevi hiç bir ücret ödemeden ilgili yere kendilerine bina yaptırdığını, iş bu gaiplik davası aşamasında da hiç bir şekilde müvekkile haber vermediğini hatta tapu devirlerini de yapmadığı için müvekkil müteahhitine devretmesi gereken yerler için de ekstra kira talep ettiğini ve müvekkilin de iyi niyetli olarak hisseleri devir edilir ümidiyle bunları da yatırdığını, bununla birlikte sözleşmenin 24 maddesi gereği 2012 yılında bir de işe başlarken davalı tarafın 16.039,64 TL kesin teminatı da aldığını bunu dahi o zamandan beri iade etmediğini beyan ederek davalı tarafın sözleşmedeki ediminin yerine getirmediği açıkça sabit olduğundan kendisinden haksız yere tahsil edilen kendisine verilmesi gereken yer için ödemiş olduğu kira bedellerine ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kesin zararın mahkemece tespitininde taraf...