Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/133 · K. 2025/658
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/133 K. 2025/658

E. 2025/133K. 2025/6587 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;davacının ... araç kiralama markası adı altında araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, kiralanan aracın kiralama müşterisi tarafından 04.01.2024 tarihinde davalı firmaya ait otelin önüne park edildiğini ve otele ait camın kırılması sonucu araçta hasar oluştuğunu, hasarın oluşmasında %100 kusurlu olan tarafın davalı ... olduğunu, davacı firmanın hasara uğrayan aracını 145.028,32 TL karşılığında ... Firmasında tamir ettirdiğini, tamir bedelinin ödendiğini, söz konusu kazanın aracın ilk kazası olduğunu, 145.028,32 TL hasarlanan aracın artık eski değerinde satılamayacağını, değer kaybına uğrayacağını beyanla, şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı şirket yönünden kaza tarihi olan 04.01.2024 tarihinden itibaren işleyeceken yüksek banka mevduat faizi ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/133 Esas KARAR NO : 2025/658

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2025

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;davacının ... araç kiralama markası adı altında araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, kiralanan aracın kiralama müşterisi tarafından 04.01.2024 tarihinde davalı firmaya ait otelin önüne park edildiğini ve otele ait camın kırılması sonucu araçta hasar oluştuğunu, hasarın oluşmasında %100 kusurlu olan tarafın davalı ... olduğunu, davacı firmanın hasara uğrayan aracını 145.028,32 TL karşılığında ... Firmasında tamir ettirdiğini, tamir bedelinin ödendiğini, söz konusu kazanın aracın ilk kazası olduğunu, 145.028,32 TL hasarlanan aracın artık eski değerinde satılamayacağını, değer kaybına uğrayacağını beyanla, şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı şirket yönünden kaza tarihi olan 04.01.2024 tarihinden itibaren işleyeceken yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, şimdilik 1.000,00 TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihi olan 04.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve dava yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin aynı taleplerle aynı konuda Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyada dava ikame ettiğini, derdestlik itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak davacının iddia ettiği hasarın sebebi anlaşıldığı kadarıyla dış cephe ile ilgili olduğunu, dış cephelerin, yapıların ise ortak alanı olduğunu, bu nedenle ortak alanlarda müvekkili şirketinin tek başına mülkiyeti bulunmadığından, yapı maliki sorumlulukları nedeniyle işbu davanın anılan alandaki tüm maliklere ikame edilmesi gerektiğini, bu nedenle yapı maliki sorumluluğu hükümleri uyarınca Bağcılar Tapu müdürlüğüne yazı yazılarak ... ada 48 parsel de bulunan taşınmazın tüm maliklerinin dosyaya dahil edilmesinin talep olunduğunu, kusur incelemesi yapılırken de davacının zaten özel mülk içerisinde park edilmemesi gereken bir alana aracını park etmiş olduğunu, bu nedenle kendi kusurlu eylemi nedeniyle müvekkili şirketinden bir tazminat talebinin olmayacağı gözetilerek esas hakkında inceleme yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacının maliki olduğu .... plakalı aracın kiralama sözleşmesi kapsamında dava dışı üçüncü kişinin zilyetliğinde iken davalıya ait otelin önünde camının kırılması nedeniyle hasar gördüğü ve davalı tarafın iş bu olayda kusurlu olduğu iddiası ile davacıya ait araçta meydana g...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/205 · K. 2025/659

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/637 · K. 2025/661

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/449 · K. 2025/660

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/531 · K. 2025/667

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/824 · K. 2025/672

8 Temmuz 2025