Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ........ plaka sayılı aracın, 05.12.2023 tarihinde ....... sevk ve idaresindeyken, davalı .....'ye ait diğer davalı ....... sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, düzenlenen Kaza Tespit Tutanağı'nda davalının hatalı olduğunu, arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, hazırlanan eksper raporun 109,322.62 TL'lik hasar meydana geldiği, aracın onarımına istinaden 96.568,31,-TL'nin ödendiğini, 28.245,00 TL kalan bakiyenin müvekkil şirket hesabına yatırıldığını, davalının %100 kusurlu olduğunu, araçta kaza nedeniyle değer kaybının oluştuğunu, aracın onarım süresinde araç kullanılmadığından mahrumiyet bedelinin doğduğunu, araç kiralandığını ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/531 Esas KARAR NO : 2025/667
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/08/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ........ plaka sayılı aracın, 05.12.2023 tarihinde ....... sevk ve idaresindeyken, davalı .....'ye ait diğer davalı ....... sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, düzenlenen Kaza Tespit Tutanağı'nda davalının hatalı olduğunu, arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, hazırlanan eksper raporun 109,322.62 TL'lik hasar meydana geldiği, aracın onarımına istinaden 96.568,31,-TL'nin ödendiğini, 28.245,00 TL kalan bakiyenin müvekkil şirket hesabına yatırıldığını, davalının %100 kusurlu olduğunu, araçta kaza nedeniyle değer kaybının oluştuğunu, aracın onarım süresinde araç kullanılmadığından mahrumiyet bedelinin doğduğunu, araç kiralandığını ve 39.600,00 TL ödeme yapıldığını, davalının kusurlu olduğundan değer kaybından sorumlu olduğunu, değer kaybının miktarının tespiti için bilirkişi incelemesini gerektiğini, müvekkiline şirkete ait ........ plaka sayılı aracın, bilirkişi raporuna göre taleplerini, artırma hakkını saklı tuttuğunu, şimdilik 1000,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, araç kira kazanç kaybı için şimdilik 1000,00 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, ayrıca müvekkil şirkete ait ....... plaka sayılı aracın, davalı araç sürücüsünün kusuru sebebiyle 15.12.2023 tarihinde karıştığı kaza sebebiyle, bilirkişi raporu alındıktan sonra ileride taleplerini artırma haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik, araçta oluşan 1000,00-TL değer kaybının, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, aracın kira kazanç kaybı için şimdilik 1000,00 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı ..... Müdürlüğü vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle, davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açamayacağını, davanın öncelikle usulden reddedilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte; tüm bilgi, belgeler ve hasarlı olduğunu iddia edilen aracın davacının elinde olması ve sigorta şirketine temerrüt için önceden bir başvuru yapılması gerekliliği karşısında, davacı için alacağın miktarı ve değerinin belirsiz olduğundan söz etmenin mümkün olmadığını, davaya konu edilen kazanın meydana gelmesinde müvekkili kurum ..... İşletmeleri Genel Müdürlüğünün ve diğer davalı ..... şoförünün kusuru bulunmadığını, kaldı ki kazanın varlığı, oluşumu, illiyet ...