Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 14/10/2024 tarihinde Stant Tasarım ve Uygulama Satım ve Kiralanmasına ilişkin eser sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin her iki tarafça imzalandığını, eser sözleşmesinin 2. maddesine göre müvekkil şirkete yapılıp teslim edileceği kararlaştırılan işlerin davalı tarafça teslim edilmediğini, fuar başlamadan iki gün önce teslim edilmesi gereken stantın sözleşmeye aykırı olarak zamanında teslim edilmemiş ve fuara gerekli hazırlığın müvekkili şirket tarafından yapılamadığını, açıklanan nedenlerle sözleşme konusu edimleri yerine getirilmeden teslim edilen standın müvekkil şirkete uğrattığı maddi ve manevi zararın alanında uzman bilirkişiler tarafından tespiti yapılarak iade edilecek meblağ ile beraber faiziyle müvekkili şirkete...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/140 Esas KARAR NO : 2025/498
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 14/10/2024 tarihinde Stant Tasarım ve Uygulama Satım ve Kiralanmasına ilişkin eser sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin her iki tarafça imzalandığını, eser sözleşmesinin 2. maddesine göre müvekkil şirkete yapılıp teslim edileceği kararlaştırılan işlerin davalı tarafça teslim edilmediğini, fuar başlamadan iki gün önce teslim edilmesi gereken stantın sözleşmeye aykırı olarak zamanında teslim edilmemiş ve fuara gerekli hazırlığın müvekkili şirket tarafından yapılamadığını, açıklanan nedenlerle sözleşme konusu edimleri yerine getirilmeden teslim edilen standın müvekkil şirkete uğrattığı maddi ve manevi zararın alanında uzman bilirkişiler tarafından tespiti yapılarak iade edilecek meblağ ile beraber faiziyle müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama harç ve tüm giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, eser sözleşmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. -Mahkememizce dava dilekçesinin incelenmesinde; davacı vekilince dava dilekçesinde dava değerinin 10.000,00 TL olarak gösterildiği, dava dilekçesinde sözleşme konusu edimlerin yerinde getirilmeden teslim edilen standın müvekkil şirkette uğrattığı maddi ve manevi zarar taleplerinde bulunulmuş olmasına rağmen zarar kalemlerinin ve her bir kalem yönünden taleplerin ayrı ayrı belirtilmediği anlaşılmakla davacı vekiline zarar kalemlerini ayrı ayrı bildirmek üzere HMK 119/2 maddesi uyarınca iş bu tensip zaptının tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde bildirimde bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına karar verilmiştir. -Davacı tarafın kesin süre içerisinde sunmuş olduğu beyan dilekçesinde; sözleşme maddelerine yer verdiği, talep edilen hususların sunulan proje, sözleşme, fotoğraf, video kayıtları, tutanaklar ve diğer deliller işe alanında uzman bilirkişilerce tespit edileceği, oluşan maddi zararın hesaplanmasını ve tespitin talep ettiği görülmüştür. -6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 119.maddesinde ; (1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a) Mahkemenin adı. b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası. ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri. d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri. e) Davacının iddiasının dayanağı o...