DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dikiş ipliği imalatı yaptığını, davalı şirket tekstil firması olup, müvekkili şirketin davalı şirkete bir süredir dikiş ipliği sağladığını, davalı şirketin cari hesap ekstresine göre müvekkili şirkete 803.038,86 TL borçlu olduğunu, fatura bedellerinin ödenmediğini, icra takibinde bir kısım fatura bedelinin talep edildiğini ancak borca itiraz edildiğini, müvekkilinin davalıya sağladığı 25.655 adet dikiş ipliği bedeli 491.696,71 TL için 10.04.2023 tarihli ... nolu fatura ile 4.000 adet dikiş ipliği bedeli 85.968,00 TL için 14.04.2023 tarih, ... no'lu fatura davalıya ibraz edilmiş olup, davalı tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/585 Esas KARAR NO : 2025/450
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dikiş ipliği imalatı yaptığını, davalı şirket tekstil firması olup, müvekkili şirketin davalı şirkete bir süredir dikiş ipliği sağladığını, davalı şirketin cari hesap ekstresine göre müvekkili şirkete 803.038,86 TL borçlu olduğunu, fatura bedellerinin ödenmediğini, icra takibinde bir kısım fatura bedelinin talep edildiğini ancak borca itiraz edildiğini, müvekkilinin davalıya sağladığı 25.655 adet dikiş ipliği bedeli 491.696,71 TL için 10.04.2023 tarihli ... nolu fatura ile 4.000 adet dikiş ipliği bedeli 85.968,00 TL için 14.04.2023 tarih, ... no'lu fatura davalıya ibraz edilmiş olup, davalı tarafından itiraz edilmediğini ve muhasebe kayıtlarına işlendiğini, bu meblağın 295.300,09 TL si ile takip tarihine kadar işlemiş faizinin talep edildiğini, davalı şirket yetkilisinin dönem dönem ödeme yapacağını ancak piyasanın durgun olduğunu, kendileriyle alışverişinin halihazırda devam ettiğini ve kısım kısım ödeme yapacaklarını ve benzeri bahaneler ileri sürerek müvekkil şirketi oyalamış ve ödeme yapmamış olduğunu açıklanan nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazın kaldırılması ve takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 oranından eksik olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmilini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirket ile yapmış olduğu sözleşmeye binaen farklı tarihlerde dikişi ipliği satın aldığını, yapılan sözleşmeye binaen her bir dikişi ipliği adedinin fiyatı 0.95 cent olarak hesap edildiğini, yapılan sözleşme gereği taraflar borçlarını ifa ettiğini, 08/11/2023 tarihinden sonra müvekkili şirketin davacı şirketten dikiş ipliği satın almayı durdurduğunu, davalı şirket bünyesinde bulunan 29.655 adet ipliğin ise davacı şirkete 18/11/2023 tarihindeki döviz kuru üzerinden satıldığını, davacı şirket ile şifaen yapılan görüşmelerde bu durum iki taraf açısından kabul edilmiş olup tarafların anlaştığını, davacı şirket ile yapılan görüşmeler sonucu ipliklerin davacı şirketin istediği adrese gönderildiğini, davacı şirkete olan borcun tamamıyla yukarıda belirtilmiş olduğu şekliyle sona erdiğini, yapılan icra takibinin dayanağı olan fatura 10/04/2023 tarihine ait olup davacı şirket ile davalı şirket arasında 08/11/2023 tarihine kadar ticari ilişkinin devam ettiğini, her ne kadar davacı şirket dava dilekçesinde 10/04/2023 tarihli faturanın ödenmediğini iddia etmişse de gerçeği yansıtmadığını, açıklanan nedenlerle işbu itirazın iptali davasının esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %...