DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkilinden Bas Konuş Hizmeti ile Dispatch hizmeti aldığını, ancak davalı tarafın hizmetlere ilişkin düzenlenen 28.09.2023 tarihli 10 gün vadeli 13.350 TL tutarındaki fatura kapsamında ödemesi gereken yıllık hizmet bedelini müvekkilinin tüm taleplerine rağmen ödemediğini, Bakırköy .... İcra Dairesinde .... E. Numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu takipte, icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca , bilcümle ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, borçlu vekilinin yetkiye itiraz etmesinin sebebi şirket adresinin ... Mah. .... CAD. NO:1310-1312 /10...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/951 Esas KARAR NO : 2025/415
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkilinden Bas Konuş Hizmeti ile Dispatch hizmeti aldığını, ancak davalı tarafın hizmetlere ilişkin düzenlenen 28.09.2023 tarihli 10 gün vadeli 13.350 TL tutarındaki fatura kapsamında ödemesi gereken yıllık hizmet bedelini müvekkilinin tüm taleplerine rağmen ödemediğini, Bakırköy .... İcra Dairesinde .... E. Numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu takipte, icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca , bilcümle ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, borçlu vekilinin yetkiye itiraz etmesinin sebebi şirket adresinin ... Mah. .... CAD. NO:1310-1312 /10 Arnavutköy/ İstanbul olduğu iddiası olduğunu, ancak MERSİS kayıtlarına göre Borçlu Şirket adresi ... Mah. ... Cad. .... Sitesi B05 Blok No: 10Ah İç Kapı No: 201 Esenler/ İstanbul olup icra takibinin bu sebeple Bakırköy'de yapıldığını, adres bilgisinin İTO'ya müzekkere yazılarak tespitini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun haksız olan itirazının iptalini, takibin devamını, % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile fatura dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 13.500,00 TL asıl alacak, 510,00 TL harç bedeli, 1.930,00 işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.940,50 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "28/09/2023 tarihli fatura bedeli olduğu" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. -İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın ka...