DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının bu ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturadan dolayı cari hesaptan kaynaklı borcu bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafından 1 adet ... Karyola ve 2 adet ... Komodin sipariş verildiğini, sipariş edilen ürünlerin eksiksiz ve ayıpsız olarak hazırlandığını, ..... Kargo şirketi aracılığıyla .... kargo takip numarası ile 13.02.2024 tarihinde kargoya verildiğini, ürünlerin 14.02.2024 tarihinde davalıya teslim edildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1070 Esas KARAR NO : 2025/538
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının bu ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturadan dolayı cari hesaptan kaynaklı borcu bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafından 1 adet ... Karyola ve 2 adet ... Komodin sipariş verildiğini, sipariş edilen ürünlerin eksiksiz ve ayıpsız olarak hazırlandığını, ..... Kargo şirketi aracılığıyla .... kargo takip numarası ile 13.02.2024 tarihinde kargoya verildiğini, ürünlerin 14.02.2024 tarihinde davalıya teslim edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dilekçesinde belirttiğini fatura bedellerince alacaklı olduğunu iddia ettiyse de davalının bu faturalardan dolayı herhangi bir borcu bulunmadığını, faturaya konu mobilyaların gizli ayıplı olduğunu, bu hususun davacının kabulünde olduğunu, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddini, aksi kanaatte olunması halinde izah edilen nedenlerle esastan reddini, haksız ve kötü niyetli olarak takip başlatan ve dava açan davacı taraf aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile cari hesap ve fatura alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 10.078,00-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "fatura-cari hesap alacağı" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yı...