DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu ticari münasebet çerçevesinde davalıya çeşitli zamanlarda örme işlemleri yapıldığını ve faturalar düzenlendiğini ancak davalının bakiye 28.067,50 TLlik cari hesap borcunu ödemediğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibe itiraz edildiğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20tan aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının tahsiline, dava masraf ve ücreti vekaletinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/980 Esas KARAR NO : 2025/873
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu ticari münasebet çerçevesinde davalıya çeşitli zamanlarda örme işlemleri yapıldığını ve faturalar düzenlendiğini ancak davalının bakiye 28.067,50 TLlik cari hesap borcunu ödemediğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibe itiraz edildiğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20tan aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının tahsiline, dava masraf ve ücreti vekaletinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalıya teslim edilen malların hatalı örüldüğünü ve yaklaşık 3.500,00 USD tutarında zararın meydana geldiğini, tüm ürünlerin davalının müşterisi tarafından iade edildiğini, sırf bu ticaretten ötürü davalının yaklaşık 3.500,00 USD tutarında zararının meydana geldiğini, davalının bu zararın müsebbibi olan davacıya hiçbir borcu olmadığını, davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile cari hesap ekstresine dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 28.067,50 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "cari hesap eksteresi" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. -Somut olayda davacı taraf davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu ve bu nedenle bakiye cari hesap bedelinin ödenmediğini iddia etmekte iken, davalı takip borçlusu davacı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle sipariş edilen malların istedikleri şekilde yapılmadığını, hatalı örüldüğünü, ürünlerin ayıplı olduğunu iddia ettiği görülmektedir. -Tarafların iddia ve savunmalarına göre ara...