DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2025 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2025 DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın sunulmuş olan listeye göre 12.12.2024 tarihinden 23.01.2025 tarihine kadar toplam 9.420.364.-TLlık çeşitli türde elektrikli ev aleti sattığını ve sattığı malları da fiilen ve hukuken davalı/Borçlu firmaya teslim ettiğini, satılan mallarla ilgili ödeme vadeleri ise, mal tesliminden itibaren 90 gün olmak üzere, 12.03.2025 tarihinden sonuncusu 23.04.2025 olarak kabul edilmiş olmasına rağmen, davalı/Borçlu firma, icra dosyasına 25.04.2025 tarihinde yapmış olduğu 477.733,26 TLden başkaca ödeme yapmadığını, bu hali ile takibe konu yapılmış alacak tutarı olan 9.075.758,49 TLden, icra dosyasına yapılan 477.733,26 TLlik kısmi ödeme...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/703 KARAR NO : 2025/879
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2025 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2025
DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın sunulmuş olan listeye göre 12.12.2024 tarihinden 23.01.2025 tarihine kadar toplam 9.420.364.-TLlık çeşitli türde elektrikli ev aleti sattığını ve sattığı malları da fiilen ve hukuken davalı/Borçlu firmaya teslim ettiğini, satılan mallarla ilgili ödeme vadeleri ise, mal tesliminden itibaren 90 gün olmak üzere, 12.03.2025 tarihinden sonuncusu 23.04.2025 olarak kabul edilmiş olmasına rağmen, davalı/Borçlu firma, icra dosyasına 25.04.2025 tarihinde yapmış olduğu 477.733,26 TLden başkaca ödeme yapmadığını, bu hali ile takibe konu yapılmış alacak tutarı olan 9.075.758,49 TLden, icra dosyasına yapılan 477.733,26 TLlik kısmi ödeme düşüldüğünde, müvekkili firmanın 8.598.025,23 TLlik alacağının davalı/borçlu firma tarafından ödenmemiş ve haksız ve hukuka aykırı olarak itiraza konu yapıldığını, faturaların davalı/borçlu firmaya teslim edildiğini, bu faturalara da yasal süresi içinde itiraz edilmediğini, fatura konusu malların sevk irsaliyesi ile davalı/Borçlu firmaya hukuken ve fiiline teslim edildiğin, davalının yapılmış olan ilamsız takibe gerekçe dahi göstermeksizin, haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini açıklanan nedenlerle davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına yapmış olduğu kısmi itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından ve alacağın likit olmasından dolayı %20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin de karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine 9.075.758,49- TL alacak iddiası ile takip başlatıldığını, taraflarınca 477.733,26 -TL'lik asıl alacak kısmı kabul edilerek bu kısma ilişkin masraf, vekalet ücreti ve fer'ilerine dair toplam 562.596,25-TL ödeme icra dosyasına gerçekleştirildiğini, huzurdaki dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi ile ikame edilmiş olup davacı yanın işbu davayı ikame etmekte hukuki yararı bulunmadığını, zira davacı tarafından başlatılan icra takibi iflas yoluyla takip olarak başlatılmış olup davacı yanın itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep etmesinin İİK hükümleri nezdinde mümkün gözükmediğini, davacı yanın huzurdaki davayı ikame etmesinde hukuki yararı bulunmadığını, dosyaya ibraz edilecek cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere, müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, davacı tarafından icra takibine konu edilen alacakların varlığının ispat edilmesi gerektiğini, zira ispat yükünün "davacı" üzerinde olduğunu, açıklanan nedenlerle davacı tarafından huzurdaki dava yanlış şekilde ikame ...