DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2025 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kozmetik sektöründe faaliyet göstermekte olup, güzellik salonlarına ürün tedariki sağlamakta olduğunu, davalı-borçlu ...'nın ise "..." adlı güzellik merkezi vasıflı işletmenin sahibi olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin, davalıya birkaç kere ürün satmış hem ürünleri hem de faturalarını davalıya göndermiş olduğunu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunmakta olup, bu hesaba göre davalının, müvekkiline 179.468,35 TL borçlu olduğunu, müvekkilinin davalı/borçludan ekli cari hesap ekstresi ve içeriği faturadan doğan alacağının tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/504 Esas KARAR NO : 2025/878
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2025 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kozmetik sektöründe faaliyet göstermekte olup, güzellik salonlarına ürün tedariki sağlamakta olduğunu, davalı-borçlu ...'nın ise "..." adlı güzellik merkezi vasıflı işletmenin sahibi olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin, davalıya birkaç kere ürün satmış hem ürünleri hem de faturalarını davalıya göndermiş olduğunu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunmakta olup, bu hesaba göre davalının, müvekkiline 179.468,35 TL borçlu olduğunu, müvekkilinin davalı/borçludan ekli cari hesap ekstresi ve içeriği faturadan doğan alacağının tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 24.02.2025 tarihinde ilamsız icra takibi yapılmış olduğunu, ancak davalı/borçlu şirketin, haksız ve dayanaksız olarak 03/03/2025 tarihinde takibe itiraz ettiğini, davalı/borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olup takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, davacı-alacaklının, davalı-borçlu ile yaptığı şifai sözleşme gereği; 28.02.2024 tarihinde ... fatura no.lu 29.400,00 TL bedelli, 29.03.2024 tarihinde ... fatura no.lu 34.392,00 TL bedelli, 04.04.2024 tarihinde .... fatura no.lu 15.252,00 TL bedelli, 15.04.2024 tarihinde ... fatura no.lu 2.970,00 TL bedelli, 19.04.2024 tarihinde ... fatura no.lu 4.302,00 TL bedelli, 25.04.2024 tarihinde ... fatura no.lu 29.064,00 TL bedelli, 26.04.2024 tarihinde ... fatura no.lu 19.404,00 TL bedelli, 10.06.2024 tarihinde ... fatura no.lu 24.990,00 TL bedelli, 26.06.2024 tarihinde ... fatura no.lu 5.076,00 TL bedelli, 27.06.2024 tarihinde ... fatura no.lu 17.436,00 TL bedelli, 01.07.2024 tarihinde ... fatura no.lu 2.982,00 TL bedelli, 10.07.2024 tarihinde ... fatura no.lu 2.094,00 TL bedelli, 28.08.2024 tarihinde ... fatura no.lu 14.700,00 TL bedelli fatura kesip, fatura içeğindeki malları ve faturayı davalıya teslim etmiş ve gerekli hizmetlerin davacı-alacaklı tarafından yerine getirilmiş olduğunu, davalı-borçlunun, faturaların içeriğine de yasal süresi içerisinde hiçbir itirazda bulunmamış ve faturayı ticari defterine işlemiş olduğunu, icra takibine karşı yapılan itirazda faturaya itiraz edilmesinin mümkün olmadığını, davacı şirketin satışını gerçekleştirdiği ürünlerin tamamını davalıya teslim etmesine rağmen davalının, davacı müvekkiline fatura alacakları için ya hiç ödeme yapmamış ya da eksik ödeme yapmış olduğunu, davalıyla yapılan görüşmede ise davalının borcun varlığını teyit etmiş ama ödeme yapamayacağını beyan etmiş olduğunu, taraflar arasında böyle bir ticari ilişki ve dava konusu cari hesap ekstresine konu faturalara ilişkin borcu olmadığının yazılı delil ile ispat yükü davalı tarafın üzerinde olduğunu, olayda her iki tarafın ...