Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.04.2023 tarihinde; Davalı ....... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olan ........ plakalı aracın karıştığı kaza sonucu; Müvekkil ...... a ait ..... plakalı araçta hasar meydana geldiği; Kazada ........ plakalı aracın %100 kusurlu olduğu; b) Kaza sebebiyle müvekkile ait ...... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiği; Değer kaybı bedeli ödenmesi için Sigorta Tahkim Komisyonuna 29.09.2023 tarihinde 2023.E...... sayılı başvuru yapıldığı; Sigorta Tahkim Komisyonu nun 28.03.2024 tarihli Uyuşmazlık Hakem Kararı neticesinde usul yönünden red kararı verildiği; Davalı şirketin müvekkilin aracında meydana gelen zararı karşılamaktan imtina etmesinin doğru olmadığı; c) Yukarıda açıklanan nedenlerle, Fazlaya ilişkin talep ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/546 Esas KARAR NO : 2025/379
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.04.2023 tarihinde; Davalı ....... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olan ........ plakalı aracın karıştığı kaza sonucu; Müvekkil ...... a ait ..... plakalı araçta hasar meydana geldiği; Kazada ........ plakalı aracın %100 kusurlu olduğu; b) Kaza sebebiyle müvekkile ait ...... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiği; Değer kaybı bedeli ödenmesi için Sigorta Tahkim Komisyonuna 29.09.2023 tarihinde 2023.E...... sayılı başvuru yapıldığı; Sigorta Tahkim Komisyonu nun 28.03.2024 tarihli Uyuşmazlık Hakem Kararı neticesinde usul yönünden red kararı verildiği; Davalı şirketin müvekkilin aracında meydana gelen zararı karşılamaktan imtina etmesinin doğru olmadığı; c) Yukarıda açıklanan nedenlerle, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10 TL bedelinde Sigortalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin .. mevduat faizi ile birlikte kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinden tazminine; Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tespit tutanakları kesin delil olmadıkları gibi bilirkişi raporu niteliğinde olmadığını, kusur, derecesi ve dağılımı, hatta olayın oluş şekli özel ve teknik bir çözümleme gerektirdiğini, talep konusu olayın çözüme kavuşturulması için kusur yönünden öncelikle bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, ister kolluk kuvvetleri tarafından hazırlansın, isterse anlaşmalı tutulan kaza zabıtları olsun bu zabıtlardaki kusur oranlarının hükme esas alınamayacağı Yüksek Mahkeme Yargıtay içtihatları ile sabit olduğunu, kusur oranlarının tespiti ancak ve ancak uzman bilirkişiler aracılığı ile yapılabileceğini, bu nedenle talep konusu olayda kusur durumu ve dağılımının tespiti için konusunda uzman bilirkişiler gerekirse Adli Tıp Kurumu- Teknik Üniversiteler -aracılığı ile bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmiş, davacının avans faiz talebinin de reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; trafik kazası nedeni ile meydana gelen zarara ilişkin tazminat istemine hakkındadır. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizce: a-....... Sigorta A.Ş, b-Sigorta Tahkim Komisyonu, c-....... Sigorta Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü, d-İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü, e-Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne müzekkereler yazılmıştır. 3-Mahkememizin ön incele...