Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 01.11.2023 tarihinde meydana gelen kazada hasar alan müvekkiline ait olan ... plakalı aracın, trafik kazası neticesinde meydana gelen araç değer kaybının şimdilik 1.000 TLsini tüm davalılardan ve aracın yenileme ve onarımının dikkate alınarak araç mahrumiyetinden doğan zararın şimdilik 100 TLsini davalılardan .... ve .... tan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber davalılardan alınarak davacı müvekkile ödenmesi ve kazaya karışan davalılardan ...'a ait ... plakalı araç üzerine ihtiyati haciz konulması taleplerinin olduğu, müvekkilne ait olan ... plakalı araç 2022 model ... marka modele sahip orijinal bir araçken mevcut kaza sebebiyle aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde düşüş yaşayacağını, dava...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/406 Esas KARAR NO : 2025/326
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 01.11.2023 tarihinde meydana gelen kazada hasar alan müvekkiline ait olan ... plakalı aracın, trafik kazası neticesinde meydana gelen araç değer kaybının şimdilik 1.000 TLsini tüm davalılardan ve aracın yenileme ve onarımının dikkate alınarak araç mahrumiyetinden doğan zararın şimdilik 100 TLsini davalılardan .... ve .... tan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber davalılardan alınarak davacı müvekkile ödenmesi ve kazaya karışan davalılardan ...'a ait ... plakalı araç üzerine ihtiyati haciz konulması taleplerinin olduğu, müvekkilne ait olan ... plakalı araç 2022 model ... marka modele sahip orijinal bir araçken mevcut kaza sebebiyle aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde düşüş yaşayacağını, dava konusu ... plakalı 01.11.2023 günü tarihli kaza sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 49. Maddesi uyarınca davalılar kusuruyla müvekkiline verdiği zararlardan sorumlu olduğunu, Türk Borçlar Kanunun 49. Maddesi: Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. şeklinde olduğunu, tek başına bu husus bile yaklaşık ispat koşulunu sağladığını, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... E. ...K. 10.01.2012 tarihli kararında, İhtiyati tedbir kararının kabul edilebilmesi bakımından tedbir isteyenin haklılığı konusunda tam kanaat değil, kuvvetle muhtemel yaklaşık bir kanaatin yeterli olacağı öngörülmüştür. denildiğini, hal böyleyken, müvekkiline ait aracın işbu davaya konu kaza sebebiyle onarımda kaldığı ve bu onarımda kaldığı süre boyunca hak mahrumiyetine uğradığı her türlü izahtan vareste olduğunu, bu hususun yaklaşık ispat koşulu sağladığının kabulü ile; müvekkilinin alacağını tahsil kabiliyetinin sağlanabilmesi açısından davaya konu davalıya ait araç üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi gerektiğini, açıklanan ve sayın mahkemece resen göz önüne alınacak nedenlerle; davanın HMK 107 ye belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra arttırılmak üzere fazlaya ilişkin dava, talep ve ileride müddeabihi artırma haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 01.11.2023 tarihinde meydana gelen kazada hasar alan müvekkiline ait olan ... plakalı aracın, trafik kazası neticesinde meydana gelen araç değer kaybının şimdilik 1.000 TLsini tüm davalılardan ve aracın yenileme ve onarımının dikkate alınarak araç mahrumiyetinden doğan zararın şimdilik 100 TLsini davalılardan ... ve .......