Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı vekili tarafından icra takibine 02.01.2023 tarihinde itiraz edilerek takibin durduğunu, itirazın hukuka uygun olmadığını, davalı yan ile müvekkili arasındaki ilişki kapsamında takibe konu sözleşme nedeniyle müvekkilinin karşı tarafa 225.000,00 TL para ödediğini, davalı tarafın buna karşılık müvekkiline hisse devrini vermediğini, müvekkilinin ödediği parayı geri de vermediğini, karşı tarafın hakkı olmadığı şekilde zenginleştiğini, müvekkilinin de aktif mal varlığı azaldığını belirterek davanın kabulü ile İstanbul ..... İcra Dairesi ..... esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, karşı taraf aleyhine alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/934 Esas KARAR NO : 2025/467 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı vekili tarafından icra takibine 02.01.2023 tarihinde itiraz edilerek takibin durduğunu, itirazın hukuka uygun olmadığını, davalı yan ile müvekkili arasındaki ilişki kapsamında takibe konu sözleşme nedeniyle müvekkilinin karşı tarafa 225.000,00 TL para ödediğini, davalı tarafın buna karşılık müvekkiline hisse devrini vermediğini, müvekkilinin ödediği parayı geri de vermediğini, karşı tarafın hakkı olmadığı şekilde zenginleştiğini, müvekkilinin de aktif mal varlığı azaldığını belirterek davanın kabulü ile İstanbul ..... İcra Dairesi ..... esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, karşı taraf aleyhine alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının müvekkiline 225.000-TL ödeme yaptığının müvekkilinin kabulünde olduğunu, müvekkilinin buna karşılık davacıya hisse vermediği gibi ödemiş olduğu parayı da geri vermediğini iddia ettiğini, davacı ve müvekkili arasında 08.08.2020 ve 01.06.2021 tarihli hisse devir sözleşmeleri imzalandığını, davacının davaya konu İstanbul ..... İcra Dairesi'nin ....... Esas sayılı dosyasında takip dayanağı belge olarak sunmuş olduğu 225.000-TL bedelli hisse devir sözleşmesinin 01.06.2021 tarihinde taraflarca imza altına alındığını, aynı icra dosyasında takip dayanağı belge olarak sunulan 75.000-TL bedelli hisse devir sözleşmesinin 08.08.2020 tarihinde taraflarca imza altına alındığını, itiraz üzerine İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası üzerinden görüldüğünü, davacı ve müvekkili arasında imzalanan 01.06.2021 tarihli hisse devir sözleşmesi ile müvekkilinin 5.000-TL'den 45 adet A sınıfı hisseyi devretmeyi, davacının ise karşılığında 225.000-TL ödemeyi kabul, taahhüt ve beyan ettiğini, söz konusu sözleşmede devir eden müvekkil "devir alanın işbu hisse devri sözleşmesini ilgili yere ibrazla kendini ortaklar pay defterine işletmesine rıza ve muvafakatinin bulunduğunu" kabul beyan ve taahhüt ettiğini, ancak devir alan davacının kendisini ortaklar pay defterine işletmeyi talep etmediğini, müvekkilinin davacının herhangi bir talebi ve ibrazı olmamasına rağmen kendisi bizzat işlemlerin usulüne uygun olması adına ortaklar pay defterine 04.04.2023 tarihli ve ...... sayılı kararı ile işlediğini, Beyoğlu ....... Noterliği'nin 19.01.2024 tarih, ........ yevmiye numaralı hisse devir kararının dosyaya sunulduğunu, ortaklar pay defterine işlenen hissesi bulu...