Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... poliçe numarasıyla davalı ,..... Sigorta A.Ş tarafından ZMMS kapsamında sigortalı, ......' e ait (TC : ......) ...... plakalı araç sürücüsü tarafından tam kusurla (%100 kusur), 09.05.2024 tarihinde, İstanbul- Esenyurt bölgesi E-5 Beylikdüzü istikametinde, müvekkiline ait ..... Plakalı 2016 Model, ..... Model, 112.371 Km'de bulunan araca yan taraftan çarpılmış olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili ...... adına davalı sigorta şirketine yapılan değer kaybı başvurusu sonucunda ise davalı şirket tarafından 25.000,00 TL '' Değer Kaybı Tazminatı'' ödemesi yapıldığını, ancak aldırılan tavsiye değer kaybı hesaplama raporunda değer kaybı tutarının 60.000,00 TL civarında olabileceğinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/670 Esas KARAR NO : 2025/203
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... poliçe numarasıyla davalı ,..... Sigorta A.Ş tarafından ZMMS kapsamında sigortalı, ......' e ait (TC : ......) ...... plakalı araç sürücüsü tarafından tam kusurla (%100 kusur), 09.05.2024 tarihinde, İstanbul- Esenyurt bölgesi E-5 Beylikdüzü istikametinde, müvekkiline ait ..... Plakalı 2016 Model, ..... Model, 112.371 Km'de bulunan araca yan taraftan çarpılmış olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili ...... adına davalı sigorta şirketine yapılan değer kaybı başvurusu sonucunda ise davalı şirket tarafından 25.000,00 TL '' Değer Kaybı Tazminatı'' ödemesi yapıldığını, ancak aldırılan tavsiye değer kaybı hesaplama raporunda değer kaybı tutarının 60.000,00 TL civarında olabileceğinin tespit edildiğini, bu doğrultuda sigorta şirketine yapılan '' Bakiye Değer Kaybı Tazminatı'' talepli başvurunın ise sigorta şirketi tarafından reddedildiğini, bu doğrultuda yapılan arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını, müvekkiline ait aracın kaza öncesinde yasal kayıtlarla da sabit olduğu üzere hatasız-boyasız konumunda bulunmakta iken kaza sonucunda aracın 1 kapısının (sol ön kapı) tümüyle değişmiş olduğunu ve 1 kapı ile (sol arka kapı) sol taraftaki tüm parçaların işlem yapılarak(sök-tak) boyanmak durumunda kaldığını, müvekkilinin aracının kaza sonrası ..... Sigorta A.ş nezdinde bulunan kasko sigortasından faydalanılarak tamire tabi tutulmuş olduğunu, araçta yapılan onarımın 52.708,74 TL tuttuğunu, bu doğrultuda yapılan kusur incelemesinde de davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın sürücüsü %100 kusurlu bulunmuş olduğunu, bu durumun kaza evraklarından da görülmekte olduğunu, Davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında sigortalısı olan ..... plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusuru ile gerçekleşen kazada müvekkilinin ..... plaka sayılı aracında meydana gelen değer kaybına yönelik şimdilik 500,00-TL bakiye değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya değer kaybı ödemesinin yapılmış olduğunu, şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, dava açılmadan önce başvurucu vekiline 13-06-2024 tarihinde ödenmiş olduğunu ve müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikt...