ASIL DAVADA DAVA DEĞERİ: 500,00 TL + harç tamamlama ile arttırılan 48.310.901,06 TL = 48.810.901,06 TL) BİRLEŞEN DAVA BİLGİLERİ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA DEĞERİ:29.055.805,74 TL DAVA TARİHİ:24/01/2023 KARAR TARİHİ:26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili, görevli elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... Perakende Satış A.Ş.'nin - 2022/5-6-7-8-9-10 dönemlerine ait normal elektrik tüketimi faturalarından anlaşıldığı üzere - İstanbul Avrupa yakasında ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet no'lu kullanım yerinde elektrik...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/750 Esas KARAR NO:2025/499
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:08/11/2022 ASIL DAVADA DAVA DEĞERİ: 500,00 TL + harç tamamlama ile arttırılan 48.310.901,06 TL = 48.810.901,06 TL)
BİRLEŞEN DAVA BİLGİLERİ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA DEĞERİ:29.055.805,74 TL DAVA TARİHİ:24/01/2023 KARAR TARİHİ:26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili, görevli elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... Perakende Satış A.Ş.'nin - 2022/5-6-7-8-9-10 dönemlerine ait normal elektrik tüketimi faturalarından anlaşıldığı üzere - İstanbul Avrupa yakasında ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet no'lu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığını, İstanbul Avrupa yakasında ... şirketi olan davalı tarafından, müvekkilinin bu kullanım yerinde yapılan kontrolde ...-... ölçü hücresinin içindeki ...' akım trafolarına müdahale edildiğini, kabloların uzatılarak yan odaya girdiğini, tekrar çıkan kablonun sayaca gittiğinin tespit edildiğini, Sayacın bu sebepten dolayı eksik tüketim yaptığının tespit edildiği iddiası ile müvekkili hakkında 01.11.2022 tarih ve H/... numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, Müteakiben yine davalı tarafından, anılan kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına dayanılarak 02.11.2022 tarihli, ... no'lu ve 22.431.161,94-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve aynı tarihli, ... no'lu ve 26.379.739,12-TL bedelli kaçak elektrik ek tüketim faturası düzenlendiğini, müvekkili adına toplam 48.810.901,06-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, Oysa ki davacı müvekkili tarafından, haksız ve mesnetsiz iddianın aksine kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, davalı şirket, iddia ettiği haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasını HMK.m.190, TMK.m.6 hükümleri gereğince ispatla yükümlü olduğu gibi EPTHY.m.43/5 hükmü gereğince, iddia ettiği kaçak elektrik kullanımı tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırmak ve tüketici davacı müvekkilinin haklarını ihlal etmemek zorunda olduğunu, Davacı müvekkil tarafından, davaya konu mezkür faturalara dayanak oluşturan kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı içeriğinde ileri sürülen iddianın aksine, belirtilen kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, davaya konu faturalar ile tahakkuk ettirilen borcun tamamından sorumlu ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle, HMK.m.109 hükmü uyarınca kısmi dava olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı müvekkilin, davalı tarafından düzenlenen 02.11.2022 tarihli, ... no'lu 22.431.161,94-TL bedelli ve 02.11.2022 tarihli...