DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/07/2023 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:07/12/2023 KARAR TARİHİ:06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil, davalı kurumun ... sözleşme hesap nolu müşterisi olduğunu, davalı tarafından müvekkil aboneliğine ait usule aykırı/kaçak elektrik kullanımı yapıldığından bahisle ekte sunulan 338.616,94 TL ve 338.981,33 TL bedelli iki ayrı ceza faturası tanzim edilmek suretiyle toplam 677.598,27-TL ceza kesildiğini, bu durumun açıkça hukuka aykırı olduğunu, ilgili aboneliğin bilgileri dahilinde herhangi bir kaçak...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/842 Esas KARAR NO:2025/99
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:16/12/2022
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:22/12/2022
BİRLEŞEN İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ...Esas ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/07/2023
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:07/12/2023 KARAR TARİHİ:06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil, davalı kurumun ... sözleşme hesap nolu müşterisi olduğunu, davalı tarafından müvekkil aboneliğine ait usule aykırı/kaçak elektrik kullanımı yapıldığından bahisle ekte sunulan 338.616,94 TL ve 338.981,33 TL bedelli iki ayrı ceza faturası tanzim edilmek suretiyle toplam 677.598,27-TL ceza kesildiğini, bu durumun açıkça hukuka aykırı olduğunu, ilgili aboneliğin bilgileri dahilinde herhangi bir kaçak elektrik kullanımı ve usule aykırı tasarrufu bulunmadığını, taraflarına tebliğ edilmiş bir kaçak kullanım tutanağı/ceza tutanağı da mevcut olmadığını, nasıl olup da kaçak kullanım gerçekleştirildiğine dair bir açıklama ya da tutanak tebliği yapılmaksızın altından kalkılamayacak derecede yüksek meblağlı bir borç faturası gönderildiğini, bu borç tahakkukunun hangi kıstasa göre yapıldığı, müvekkilin nasıl bir eylem ile kaçak kullanımını gerçekleştirdiğine dair kendisine bir açıklama da yapılmadığını, bu durum açıkça itiraz ve savunma haklarının ihlaline sebep olduğunu, kusurları ve dahilleri olmayan bir durum sebebiyle taraflarına altından kalkamayacağı borç yüklenmesi, savunmanın dinlenmemesi ve ağır ekonomik sonuçlarla karşı karşıya bırakılmaları sonucunu doğurduğunu, öncelikle kaçak kullanım tutanağı ve ceza tutanağı hakkında bilgi edinme taleplerinin olduğunu, bu bilgi ve belgeler davalı tarafından verilmemiş olmasına rağmen davalı şirkete itiraz dilekçesi sunulduğunu, itirazın incelemesi devam ederken müvekkilin elektriği kesildiğini, her ne kadar müvekkilin nasıl bir eylem ile ve ne miktar kaçak elektrik kullandığı bilgi ve belgesi taraflarına ulaşmamış ise de, davalı tarafından haksız şekilde müvekkilin iş yerinin elektriği kesildiğini, çalışması imkansız hale getirilmiş olduğunu, davalı kuruma sunulan itirazın neticesi beklenmeksizin dava açmanın zaruri hale geldiğini, öncelikle kesilen elektriğin tedbiren kullanımın açılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilin geçmiş dönemlerde elektrik kullanım bedelinin aylık ortalama 5.300-TL civarında olduğunu, bu husus ekli faturalar ile sabit olduğunu, davalı kurumun kaçak elektrik nedeniyle ancak 83.475-TL cezayı tahakkuk yapabileceğini, yapılan tahakk...