DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/11/2020 KARAR TARİHİ:11/10/2022 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA:İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ:28/12/2020 KARAR TARİHİ:06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkil ... hakkında 17.01.2020 tarihinde .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında Geçiş Ücreti 6.171,90-TL , Ceza Tutarı 24.687,60-TL , Geçiş Ücreti 117,45-TL , Ceza Tutarı 469,80-TL açıklamasıyla toplam 31.446,75-TL tutarında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin süresi içinde...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/642 Esas KARAR NO :2022/824
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/11/2020 KARAR TARİHİ:11/10/2022
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA:İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ:28/12/2020 KARAR TARİHİ:06/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkil ... hakkında 17.01.2020 tarihinde .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında Geçiş Ücreti 6.171,90-TL , Ceza Tutarı 24.687,60-TL , Geçiş Ücreti 117,45-TL , Ceza Tutarı 469,80-TL açıklamasıyla toplam 31.446,75-TL tutarında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin süresi içinde borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini ve itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, huzurdaki davayı açmadan önce taraflarınca 07/10/2020 tarihinde İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası uyuşmazlık konusuyla zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 2020/100200 dosya numaralı son tutanak kapsamında anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin kendisine ait ... plaka ve ... plaka sayılı araçlar ile 2019 yılı mart, nisan, mayıs ve haziran aylarında icra takibi eklerinde belirtilen ... ... ... ve ... çıkış istasyonundaki viyadük/köprü üzerinden geçişler yaptığını, davaya konu icra takibi ile birlikte ... ... mevkindeki geçişin ücretli olduğunu öğrendiğini ve yaptığı araştırmalar neticesinde daha önce de aynı mevkiden geçmesi sebebiyle HGS hesabından otomatik olarak kesintiler yapıldığını tespit ettiğini, ancak bahsedilen tarihlerde, ilgili noktada geçişin ücretli olduğuna ilişkin hiçbir uyarı, tabela olmadığı gibi ücretin ödeneceği bir gişe de bulunmamakta olduğunu, üstelik bahsedilen tarihlerde viyadük tamamlanmadığı gibi yol bölünmüş yol niteliğinde de olmadığını, tek yönlü yol çift taraflı olarak kullanılmakta olduğunu, icra takibine konu geçiş tarihlerinde, geçişin ücretli olduğuna ilişkin herhangi bir bildirim uyarı tabela gişe yokken, taraflarnıca yapılan keşifle hali hazırda uyarı tabelalarının koyulduğunun tespit edildiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle haklı davalarının kabulüyle, müvekkilinin davalıya .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespiti ile, icra takinin iptaline, alacağın %20 ' den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetleri Yapı-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun ve 2011/1807 sayılı 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetler...