... Tüketici Mahkemesinin ... sayılı dosyasından 13/03/2024 tarihinde verilen Görevsizlik kararı ile Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... no'lu Trafik Sigortası Poliçesi ile sigorta edilen ve davalının maliki olduğu ... plakalı aracın, 31.03.2022 tarihinde 8/8 kusurlu olarak olay yerini terk eden sürücü sevk ve idaresinde iken ... plakalı araca çarptığını ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza sebebiyle müvekkili şirket tarafından ... plakalı araç malikine 26.07.2022 tarihinde Trafik Sigorta Poliçesi limiti olan 50.000,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin, Trafik Sigortasi Poliçesi Genel Şartları B.4/f bendine göre yaptığı ödeme nedeniyle kendi sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, .......
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/239 Esas KARAR NO:2025/434
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/03/2024 KARAR TARİHİ:02/07/2025
... Tüketici Mahkemesinin ... sayılı dosyasından 13/03/2024 tarihinde verilen Görevsizlik kararı ile Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... no'lu Trafik Sigortası Poliçesi ile sigorta edilen ve davalının maliki olduğu ... plakalı aracın, 31.03.2022 tarihinde 8/8 kusurlu olarak olay yerini terk eden sürücü sevk ve idaresinde iken ... plakalı araca çarptığını ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza sebebiyle müvekkili şirket tarafından ... plakalı araç malikine 26.07.2022 tarihinde Trafik Sigorta Poliçesi limiti olan 50.000,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin, Trafik Sigortasi Poliçesi Genel Şartları B.4/f bendine göre yaptığı ödeme nedeniyle kendi sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının yapılan icra takibine itiraz etmesi ile takibin durduğunu, icra takibinin durması sebebiyle dava konusu olayla ilgili olarak arabululuculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmazlık ile sonuçlandığını, bu sebeplerle; davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptalı ile takibin devamına, davalının kötüniyetli itirazları sebebiyle aleyhlerine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; 31.03.2022 tarihinde yaşanan maddi hasarlı trafik kazasında olay yeri terk durmu mevcut olmadığını, müvekkiline ait aracı kullanan ...'ın söz konusu kazayı yaptıktan sonra sokakta kimsenin olmaması ve yine çarptığı aracın maliki ya da sürücüsünün olay yerinde olmaması, bir süre beklemesi fakat kimsenin gelmemesi sebebiyle aracına kartını bırakarak sabah geri gelmek üzere evine gittiğini, sabah saatlerinde kaza yerine giderek çarptığı araç sürücüsü ile 31.03.2022 tarihinde kaza tespit tutanağı düzenlediklerini, olayın gece yarısından sonra, ...'nın tenha ve ıssız arka sokaklarında gerçekleştiğini, gece saat 02:40 sularında kimsenin olmadığı sessiz bir sokakta sürücünün tek başına, sabaha kadar karşı tarafın sürücüsünün olay yerine gelmesini beklemesini istemek hayatın olağan akışına uygun olmadığını ve ... içinde güvenli olmadığını, kazanın sadece maddi hasarlı bir kaza olduğunu ve maddi hasarlı kazalarda polis gelmediğinden, sürücünün sabah hava aydınlandığında karşı tarafı bularak kaza tespit tutanağı düzenleyeceklerini düşünerek evine gittiğini, sürücünün aracına kartını da bıraktığını, kendi aracının da olay yerinde kaldığını, sabah gerekli işlemleri yapmak üzere dönmek adına kendi aracını da olay yerinde bırakarak evine gittiğini, sürücünün kaçma,...