... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..., 13/07/2022 tarihli Görevsizlik kararı üzerine Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında yapılan dava şartı arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonlandırıldığı, huzurdaki davanın devam ettiği süreçte davalının malvarlığını azaltma ve elden çıkartma olasılığının yüksek olduğu, telafisi güç durumların ortaya çıkabileceği, teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettikleri, şartların gerçekleştiği, hasar ile alacağın muaccel hale geldiği, 17.10.2019 tarihinde ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün önünde aynı istikamette hız limitinin altında seyreden ...'ın yönetimindeki ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı römorkun arka kısımlarına çarptığı, TIK 1481 md. hükmü uyarınca zarar...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/125 Esas KARAR NO:2024/422
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/07/2022 KARAR TARİHİ:04/06/2024
... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..., 13/07/2022 tarihli Görevsizlik kararı üzerine Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında yapılan dava şartı arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonlandırıldığı, huzurdaki davanın devam ettiği süreçte davalının malvarlığını azaltma ve elden çıkartma olasılığının yüksek olduğu, telafisi güç durumların ortaya çıkabileceği, teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettikleri, şartların gerçekleştiği, hasar ile alacağın muaccel hale geldiği, 17.10.2019 tarihinde ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün önünde aynı istikamette hız limitinin altında seyreden ...'ın yönetimindeki ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı römorkun arka kısımlarına çarptığı, TIK 1481 md. hükmü uyarınca zarar gören sigortalının haklarına halef olunduğu, 27.11.2019 tarihinde sigortalıya 65.500,00 TL tutarında ödenen tazminatın hasar tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile rücuen tazminini talep ettikleri, taraflar arasındaki alacağın likit olduğu, ödenen tazminatın ekspertiz raporu ile tespit edildiği, alacağın tahsiline yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğu, haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle asıl alacağın 9620'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri, ticari davalarda ticari işlerdeki temerrüt faiz oranına hükmedilmesi gerektiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafın itirazının iptaline ile 65.500,00 TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, alacak tutarının 9620'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, ihtiyati haciz talbinin kabulü ile davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi için ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücreti karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekâleten arz ve talep edilmiş, deliller sunulmuştur. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; uygulamada icra dairesince tüm menkuk ve gayrimenkullere haciz uygulaması yapıldığı, doğrudan müvekkili şirketin mağduriyetine neden olacağı, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini talep ettikleri, kazaya karışan ... ve ... plakalı araçların zorunlu trafik sigortacısı olan ... A.Ş. ve genişletilmiş kasko poliçesi sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesini talep ettikleri, 17.10.2019 tarihinde davacının sigortalısına ait ... plakalı araç ile müvekkili şirketin işleteni olduğu ... plakalı çekici ile ... plakalı römorka arkadan çarparak trafik kazasının meydana geldiği, arkadan çarpan ... plakalı araç sürücüsün...