Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ... ... ... ise 3305 sayılı yasa ve değişik 2560 sayılı yasa ile Büyükşehir Belediyesinin sınırları içinde ve mücavir alanlarda su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, Kuruluş Yasasının 13. maddesinde İdarenin gelirlerinin sıralanmış, su satışı ve kullanılmış suların uzaklaştırılmasına karşılık abonelerden ücret alınması hususunun öngörüldüğünü, 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki Kanunun 05.06.1986 tarih ve 3305 sayılı yasayla değişik 23. maddesi hükmü gereği su satışı ve kullanılmış suların uzaklaştırılması ile çevreyi kirletmeyecek tedbirlerin alınması ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/754 Esas KARAR NO :2024/13
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/11/2022 KARAR TARİHİ:09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ... ... ... ise 3305 sayılı yasa ve değişik 2560 sayılı yasa ile Büyükşehir Belediyesinin sınırları içinde ve mücavir alanlarda su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, Kuruluş Yasasının 13. maddesinde İdarenin gelirlerinin sıralanmış, su satışı ve kullanılmış suların uzaklaştırılmasına karşılık abonelerden ücret alınması hususunun öngörüldüğünü, 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki Kanunun 05.06.1986 tarih ve 3305 sayılı yasayla değişik 23. maddesi hükmü gereği su satışı ve kullanılmış suların uzaklaştırılması ile çevreyi kirletmeyecek tedbirlerin alınması ve aldırılması ile ilgili tarifelerin hangi kriterlere göre saptanacağı ve bu şekilde saptanan bedellerin hangi usul ve esaslara göre tahsil edileceğini belirlemek üzere Tarifeler Yönetmeliği hazırlandığını, davalı tarafın, iş yeri olarak kullandığı ... Mah. ... ... Sok. Dükkan No:1 .../... adresinde .... ... numaralı sözleşme ile İdareleri kayıtlarına abonelik tesis ettiğini, BB ... numaralı sözleşme hesabına Yasa ve Yönetmelik hükümlerine uygun surette tahakkuk ettirilerek atılan borç miktarını ödemediğini, davacı İdarenin de alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhinde ... sisteminde İlamsız icra yoluyla takip başlattığını, ancak hakkında başlatılan bu yasal takibe, takibe konu BB ... numaralı sözleşmenin takip tarihi itibariyle toplam 23.010,15.- TL borcu bulunmasına ve aboneliğine ilişkin bu sözleşmenin sahibi olmasına rağmen davalı tarafça haksız ve yersiz bir şekilde itiraz edilerek, takibin durmasına sebebiyet verildiğini, davalı borçlunun sadece takibi sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve yersiz bir şekilde takibe itiraz ettiğini, öte yandan dava konusu alacağın, faturalandırılmış su bedelleri ve bu bedellere işlemiş gecikme zammından müteşekkil olduğundan likit olduğunu, dolayısıyla borçlunun likit bir alacağa karşı itirazda bulunmuş olduğundan, bu haksız itirazı nedeniyle % 20den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatı ödemeye mahkum edilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına , borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, davaya cevap verilmemiş duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı, ...'nin 2021/... takip sayılı ve ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ta...